“Gibt es eine Net Generation?” (PDF) - ZHW - Universität Hamburg

Lehren und Lernen = Media Literacy?
»These findings run counter to key assumptions underpinning Prensky‘s (2001a) construct
of the Digital Natives. Given this, the widespread revision of curricula to accommodate
the so-called Digital Natives does not seem warranted and, moreover, it would be difficult
to start ›Adapting materials to the language of Digital Natives‹ (Prensky, 2001a; p. 4)
when they so obviously speak with a variety of tongues.« (Kennedy, Judd et al 2008, S.
117)
Viel wichtiger als die Idee der Netzgeneration ist den Autoren die Diversität innerhalb
der Erstsemester-Kohorte und die Aufgabe für die Lehrenden, der Verschiedenheit der
Lernenden gerecht werden zu können.
Die Unabhängigkeit von Mediennutzung und Einschätzung der Qualität der Lehre
scheint sich in der Studie Franklin & van Harmelen (2007) zu bestätigen, wenn es heißt,
dass es den Studierenden egal sei, mit welcher Methode sie unterrichtet werden, »so
long as the instruction was good. This then raises the question of what is good practice
in learning and teaching in different modalities?« (S. 20)
Tom Franklin & Mark van Harmelen (2007) hatten von JISC (Joint Information Systems
Committee; staatliche Einrichtung) den Auftrag erhalten, den Einsatz und Nutzen von
Web 2.0-Umgebungen in den Universitäten Englands zu untersuchen. Am Beispiel der
Erfahrungen von vier Universitäten, University of Warwick, University of Leeds, University
of Brighton und der University of Edinburgh, diskutieren sie die Risiken und Erfolge,
die Problemzonen und die Überraschungen. Content Sharing, Ownership, Control, Versioning
and Preservation, etc. Sie sind zwar skeptisch gegenüber Prenskys Behauptungen,
teilen aber Oblingers und Oblingers Thesen zu den Eigenschaften der neuen Studierenden:
»While their description is US-oriented, this kind of student is increasingly
part of the UK HE landscape.« (S. 21) Dennoch stellen sie sich eine ganze Reihe von
Fragen, auf die das Konzept der Net Generation keine Antwort weiß: »Questions arise:
Are these new student skill and preference sets different enough to demand changes in
teaching methods to successfully engage with these students? Do the skill sets of incoming
students demand (possibly only transitional) ›remedial‹ teaching, for example,
in using libraries and finding primary sources? Is the changing student profile going to
need different ways of teaching that, e.g., minimise traditional patterns of attendance
and increase flexibility in where and when learning takes place?« (S. 21) Und sie beobachten,
dass das Interesse an Web 2.0 keineswegs auf eine Altersstufe begrenzt ist:
»However we note that this is not necessarily a function of age, as there are plenty of
mature students (and even old students) who make considerable use of Web 2.0
technologies, and many young students who do not use the technologies.« (Franklin
& Harmelen 2007, S. 19)
Ein ganz anderes Licht wirft die Studie von Schorb, Keilhauer u.a. (2008) auf die Nutzung
der Web 2.0-Umgebungen. Die Autoren unterscheiden zwischen der rezeptiven
und der aktiven Nutzung und stellen fest, dass nur ein kleiner Teil der Internet-Nutzer
die Web 2.0-Umgebungen aktiv nutzt, und wenn, dann hauptsächlich, um Bilder, Videos
und Musik zu laden und zu bearbeiten (und zu tauschen), aber keine Texte (S. 17). In
ihrer Stichprobe sind es nur 2% der Jugendlichen, die sich mit dem »Erstellen eigener
130