sommario - Ordine degli Avvocati di ROMA

ATTIVITA' DEL CONSIGLIO
in cui è avvenuto un incidente stradale…) vuol dire, altresì, valutazione totale della prova,
per cui il giudice deve prendere in esame l’intero materiale probatorio raccolto; e ciò,
secondo principio di cosiddetta acquisizione delle prove, per cui una volta ammessa ed
espletata la prova, il suo risultato è acquisito al giudizio e può essere valutato dal giudice
anche contro la parte che l’ha chiesta.
Ma qual è il concreto rapporto che l’art. 116 c.p.c. pone tra principio di libera valutazione
delle prove e limite delle prove legali? … salvo che la legge disponga altrimenti, il giudice
deve valutare le prove secondo il suo prudente apprezzamento…: la presenza di prova legale
esclude l’operatività del principio di libera valutazione?
Per quanto la lettera dell’art. 116 c.p.c. lasci margine ad una diversa interpretazione, la
giurisprudenza è fortemente orientata nel ritenere che il vincolo della prova legale non
esclude ma limita l’ambito della libera valutazione delle prove, fatta eccezione per il
giuramento, che preclude in modo assoluto ogni diversa valutazione del giudice: il giudice
è sì tenuto ad assumere il fatto, come risulta dal mezzo di prova legale e con gli effetti che
la legge vi ricollega, ma la valutazione di tale fatto, unitamente a quel che risulta acquisito
aliunde, secondo principio di libera valutazione, è precluso soltanto se la prova legale
esaurisca l’attività probatoria.
Tale orientamento conferma l’opinione, di gran lunga prevalente anche in dottrina, del
carattere eccezionale delle limitazioni raffigurate dalle prove legali, giacché il principio è
quello della libera valutazione: con la conseguenza sul piano interpretativo (art. 14 disp.
Sulla legge in generale) che le regole di prova legale devono essere interpretate in modo
tassativo e restrittivo.
(Principio di prudente apprezzamento delle prove e salvaguardia di determinate ipotesi
di prova legale, dunque: la scelta del nostro ordinamento sembra collocarsi a mezza strada
tra i contrapposti sistemi: tra il moderno sistema della libera valutazione e quello delle prove
legali, dominante nel passato. E tale scelta pare destinata a protrarsi per lungo periodo, dal
momento che la stessa e più recente riforma del 1990 non si è occupata del problema.
La scelta di un sistema a mezza strada tra quelli contrapposti è il risultato di fattori
stratificati nel tempo non del tutto decifrabili, e tra questi fattori indubbiamente si inserisce
la maggiore o minore fiducia che si intende attribuire alla figura del giudice: maggiore per
il sistema della libera valutazione, laddove è il giudice a valutare prudentemente le prove, e
minore invece per quello delle prove legali, laddove è il legislatore ad anteporre una
valutazione delle prove, vincolante per il giudice.
…come la valutazione libera non equivale ad arbitrio del giudice, dovendo essere frutto
di attività logica, per di più controllabile, così la prova legale non equivale ad arbitrio del
legislatore, essendo per lo più frutto di regole di comune esperienza, che per l’elevato grado
di attendibilità si è ritenuto di codificare.
…il sistema della libera valutazione, proprio perché non vincolato a predeterminazioni
di valori probatori, tende a ricercare la verità materiale ed è più compatibile con un processo
caratterizzato dalla oralità e dalla immediatezza, e relativo a diritti indisponibili; il sistema
delle prove legali, invece, tende a ricercare la verità formale e privilegia esigenze di certezza,
è più compatibile con un processo caratterizzato dalla scrittura e dalla mediatezza, e relativo
a diritti disponibili)
A queste regole fondamentali, cui è informato il nostro sistema probatorio, si accompagnano
poi quelle relative all’acquisizione delle prove nel processo: le regole, appunto, che
disciplinano l’ammissione e l’assunzione dei mezzi di prova nel processo e che pure
concorrono alla formazione del giudizio di fatto, alla cognizione ed all’accertamento della
FORO ROMANO 2/2007 317
03_attivita del consiglio_2.pmd 317
22/06/2007, 11:18