sommario - Ordine degli Avvocati di ROMA

410
PARERI DEONTOLOGICI
in proposito sulla scorta di quanto a sua diretta ed esclusiva conoscenza, accettando il
mandato propostogli se consapevole di non avere comunque interferito nella decisione del
marito di apporre la propria sottoscrizione al ricorso ovvero, al contrario, astenendosene ove
diverso sia stato il suo contegno.
Vengono in tal modo salvaguardati sia la libera autodeterminazione del professionista e
sia la correlativa libertà dell’Ordine, eventualmente chiamato a valutarne il comportamento
in effetti osservato.
* * *
- L’Avv. (omissis), con istanza pervenuta il 4 aprile 2007, chiede il parere del Consiglio
in ordine alla liceità deontologica dell’eventuale menzione, da parte sua e nel corpo di un
ricorso per ingiunzione o -in alternativa- di un atto di citazione, di due scritture espressamente
qualificate di natura riservata e confidenziale.
Riferisce, va chiarito per la precisione, che di dette scritture egli ha avuto conoscenza
avendo assistito un proprio cliente in una controversia stragiudiziale concernente cessione
di quote di una società quotata in borsa e che, in detta sede, le parti hanno per l’appunto
sottoscritto le due scritture anzidette con l’intesa che mai le stesse avrebbero dovuto essere
“portate all’attenzione” dell’Autorità Giudiziaria, stante anche la contemporanea pendenza
di processi penali nei quali erano ambedue coinvolte.
Motiva la propria richiesta avendo in prospettiva l’intenzione di adire l’Autorità
Giudiziaria per conseguire il soddisfacimento degli onorari spettantigli, rimasti invece
insoluti e, intendendo previamente conoscere, paventando una possibile responsabilità
disciplinare, per violazione del segreto professionale, quale sia, in proposito, “l’orientamento
della Commissione Deontologica”.
Ciò premesso, va innanzitutto chiarito che non rientra tra le funzioni della Commissione
Deontologica, nè del Consiglio, il rilascio di una qualsivoglia sorta di nulla-osta
preventivo relativo a quel contegno che il singolo legale intenda, in ipotesi, osservare nella
situazione concreta da lui prospettata, dovendo la stessa, per contro, esprimersi per esclusiva
generalità di enunciazioni e con stretto riferimento al ritenuto ambito di applicazione della
normativa cui è preposta.
Il Consiglio
- Uditi i Consiglieri Rossi e Testa, quali coordinatori della Commissione Deontologica;
- Trascorrendo pertanto al principio che regola la materia e chiarito, per l’esattezza, che
non tanto tratterebbesi, nella specie, di violazione del segreto professionale quanto invece
di contegno incidente nella categoria degli atti e documenti intercorsi tra le parti e i rispettivi
legali cui sia stato impresso il sigillo della riservatezza. E’ da ritenere non corretto il
comportamento dell’avvocato che, ancorchè non producendo in giudizio atti e documenti
intercorsi tra le parti, agli stessi faccia riferimento mediante richiamo del loro contenuto
ovvero loro menzione.
L’art. 28 del Codice Deontologico, benchè attinente al divieto di produrre la corrispondenza
riservata scambiata con il collega e inserito proprio perciò nel Titolo II relativo per
l’appunto ai “rapporti con i colleghi”, è da ritenere infatti che abbia portata di maggior
respiro, non potendo non riguardare altresì e a maggior ragione, per manifesti rilievi d’ordine
FORO ROMANO 2/2007