sommario - Ordine degli Avvocati di ROMA

IL NOSTRO MONDO
diverso criterio di quantificazione del danno adottato dal Giudice nazionale rispetto
a quello applicato dal Giudice di Strasburgo. Si ricorreva spesso alla Corte Europea
proprio perché i criteri che applicava consentivano una maggiore e più generosa
quantificazione del danno.
Invero negli ultimi anni il Giudice nazionale si è attenuto maggiormente ai criteri
interpretativi ed agli standard dettati dalla Corte Europea Diritti Umani, conformandosi
ai suoi parametri anche sotto l’aspetto quantitativo e riconoscendo tra • 1.000
fino ad • 2.000 per ogni anno di ritardo a seconda delle situazioni giuridiche soggettive
in gioco.
Tuttavia vi è ancora una incisiva differenza: il Giudice di Strasburgo liquida le
predette somme per ogni anno di durata del processo, mentre le Corti nazionali,
attenendosi alla lettera della Legge Pinto, continuano a considerare ancora il solo
periodo eccedente la ragionevole durata, con evidente e conseguente riduzione
dell’entità della liquidazione del danno.
La Corte Europea infatti, una volta accertato che un procedimento è irragionevolmente
lungo, procede a quantificare il danno tenendo conto dell’intera durata del
processo (ad esempio quantifica in • 1.000,00 il danno per ogni anno di un processo
irragionevolmente durato sei anni (invece di tre) e quindi l’importo complessivo
liquidato è pari a • 6.000.
Secondo la legge Pinto, invece, il criterio di liquidazione è diverso e meno
satisfattivo considerato che l’art. 2 prevede espressamente che “Il giudice determina
la riparazione a norma dell’art. 2056 c.c. osservando le seguenti disposizioni: a)
rileva solamente il danno riferibile al periodo eccedente il termine ragionevole di
cui al comma uno”. Con lo stesso esempio di cui sopra si arriva alla liquidazione di
solo la metà ovvero del periodo eccedente la ragionevole durata (3 anni), cioè • 3.000.
Ci si augura per il futuro che anche le Corti italiane, siano più sensibili e, quindi,
più generose nella liquidazione del danno per violazione al diritto soggettivo e proprio
della persona, costituzionalmente protetto, a che ogni persona veda trattata la propria
causa equamente ed in tempi ragionevoli.
Avv. Cristiana Consalvi (Direttivo A.Gi.For – Commissione Giovani Ordine degli
Avvocati di Roma).
Avv. Cristiana Consalvi
FORO ROMANO 2/2007 371