sommario - Ordine degli Avvocati di ROMA

PARERI DEONTOLOGICI
ultimo non può peraltro intendersi limitato alle sole ipotesi di incompatibilità disciplinate
dall’art. 106 stesso Codice, dovendosi invece ritenere esteso a quelle situazioni che rendano
impossibile la prestazione medesima.
E’ da ritenere che rientri tra queste, oltre ovviamente l’impossibilità d’ordine fisiopsichico
per infermità o comunque sensibile disagio comportamentale, quella conseguente
al venire meno delle condizioni minime che consentano all’avvocato di esercitare l’ufficio
demandatogli nel rispetto della dignità personale che è suo dovere tutelare e che è principio
scritto a chiare lettere nelle tavole fondamentali della professione (artt. 12 e 38 R.D.L. 27
novembre 1933 n. 1578; art. 5 del Codice Deontologico).
L’esonero dall’obbligo della prestazione in presenza di uno dei testè cennati motivi di
giustificazione postula peraltro, da un lato, la richiesta di sostituzione da rivolgere al giudice
procedente e, dall’altro, il dovere di perseverare nella difesa finchè alla sostituzione stessa
non si sia provveduto e non sia trascorso il termine eventualmente concesso al subentrante
ex art. 108 c.p.p.
A tanto dovranno pertanto uniformarsi i colleghi difensori d’ufficio che versino
effettivamente nelle situazioni sopra descritte.
* * *
- L’Avv. (omissis), con richiesta pervenuta il 30 marzo 2007, riferendosi ad una vertenza
fra coniugi, premette che, avendo ricevuto mandato dalla moglie di addivenire ad una
separazione consensuale, ha avuto un unico contatto con il marito allorquando lo stesso si
è recato presso il suo studio per esaminare e quindi sottoscrivere il relativo ricorso le cui
condizioni erano già state previamente, laboriosamente e personalmente concordate dagli
interessati.
Fa presente peraltro che lo stesso marito non si è presentato all’udienza presidenziale,
come del resto preannunciatogli il giorno prima dai figli della coppia.
Con la predetta istanza chiede se vi siano cause ostative d’ordine deontologico all’eventuale
accettazione del mandato ad assistere la moglie nel giudizio di separazione contenziosa
che la stessa intende intraprendere.
Il Consiglio
- Uditi i Consiglieri Rossi e Testa, quali coordinatori della Commissione Deontologica;
osserva
- che il vigente art. 51 del Codice Deontologico Forense, in tema di conflitto di interessi
e più specificamente nell’argomento in questione, stabilisce che “l’avvocato che abbia
assistito congiuntamente i coniugi in controversie familiari deve astenersi dal prestare la
propria assistenza in controversie successive tra i medesimi in favore di uno di essi”.
La nozione di “assistenza congiunta” presuppone, naturalmente, l’espletamento, da
parte del comune avvocato, di un’opera professionale che dell’assistenza medesima rivesta
le caratteristiche cui certo non sono alieni consigli, suggerimenti, rielaborazioni di testi
concordati altrove, ecc.
Se dunque una semplice firma apposta, sia pur previo semplice controllo della conformità
a quanto altrove stabilito, dell’atto predisposto dal legale, può non rientrare nella
nozione surriferita, è peraltro evidente che sarà solo quest’ultimo a potersi e doversi regolare
FORO ROMANO 2/2007 409