sommario - Ordine degli Avvocati di ROMA

342
IL NOSTRO MONDO
si sarà provveduto alla riforma dell’Ordinamento forense, vale a dire che fino al
2007 ancora nulla si è fatto e, come si dice, “campa cavallo che l’erba cresce”.
A nostro disdoro va ascritto un robusto contributo a che il cavallo tirasse a
campare, obliterando quello che intorno a noi succedeva negli altri Paesi. Ci siamo
arroccati nella difesa dell’esistente e in particolare gli Ordini spesso hanno, si fa per
dire, volenterosamente contribuito alla conservazione talora anche in antagonismo
con lo slancio e le iniziative di innovazione delle libere associazioni forensi, dalle
quali temevano la sottrazione di funzioni: specificamente per la rappresentanza,
ignorandone la necessaria distinzione tra quella obbligatoria, connessa a compiti
pubblicistici, e quella volontaria relativa alle necessità di libera espressione della
civile società.
- IL CODICE DEONTOLOGICO FORENSE -
E IL D.L. 4 LUGLIO 2006 N. 223,
CONVERTITO CON MODIFICAZIONI
DALLA L. 4 AGOSTO 2006 N. 248.
Il 17 aprile 1997, il Consiglio Nazionale Forense ebbe ad approvare il “Codice
Deontologico Forense”. L’art. 17 di tale Codice vietava qualsiasi forma di pubblicità
della attività professionale, consentendo soltanto “l’indicazione… nei rapporti
con i terzi di un proprio particolare ramo di attività o specializzazione”.
Prima di questa normativa non vi era alcuna espressa disposizione che vietasse
la pubblicità dell’attività professionale. Si era, però, formato un diffuso orientamento
decisionale dei Consigli dell’Ordine e del C.N.F., che considerava la detta
pubblicità contraria al prestigio della professione e al rapporto fiduciario che dalla
stessa deriva.
La casistica al riguardo è molto estesa e il Collega Remo Danovi cita alcune
significative decisioni del C.N.F. nel suo testo “Codice Deontologico forense”
Pirola 1986: il 31 dic. 1954 veniva comunicata la radiazione ad un avvocato che
persistentemente offriva prestazioni a mezzo di avvisi economici dei quotidiani; il
13 sett. 1956 – il 12 giugno 1957 – il 31ottobre 1963 – il 26 maggio 1966 furono
emesse decisioni che sanzionavano la pubblicità. Il rilasciare interviste (fornendo
proprie fotografie o anche senza fotografie) venne ritenuto illecito. Ugualmente
dicasi per l’apparizione in trasmissioni televisive consentendo che scorresse la
scritta con l’indicazione del proprio nome e indirizzo di studio.
Alla base di tale orientamento venivano posti gli artt. 12 e 17 n. 3 del R.D.L. n.
1578del 1933: il primo articolo impone l’obbligo ai professionisti legali di
adempiere “al loro ministero con dignità e con decoro, come si conviene all’altezza
della funzione che sono chiamati ad esercitare nell’amministrazione della giustizia”;
il secondo articolo stabilisce tra i requisiti per l’iscrizione all’Albo “la condotta
specchiatissima e illibata”.
FORO ROMANO 2/2007