sommario - Ordine degli Avvocati di ROMA

ATTIVITA' DEL CONSIGLIO
tare, non vi dimenticare che c’è la seduta del Consiglio Nazionale Forense del gennaio di
quest’anno, dove ha imposto che tutti gli avvocati iscritti tutti indistintamente siano soggetti
a degli aggiornamenti. Certo questo legislatore, chiamiamolo così, del consiglio nazionale
forense, ha dato delle indicazioni, però sempre basate purtroppo su quel principio della
nostra storia inquisitoria basata sul seminar, sul fatto che qualcuno deve fare una lezione.
Non le ha escluse certamente anche queste cose, come non ha escluso nemmeno attività
didattiche, e quindi questo è uno strumento che potrebbe essere utilizzato per questa
decisione del consiglio nazionale forense, per fare aggiornamenti. Perché la simulazione e
perché noi siamo contrari ai tipi di aggiornamenti sabati sul Seminar. Credo che ogni
studente universitario, ogni avvocato, quando riesce in quel momento magico della sua vita
a prendere quel titolo, non ne può più di andare all’università e di sentire sempre parlare,
qualcuno dal pulpito, ma vedete questo è anche un tipo di formazione molto clericale io
oserei dire, non sono un anticlericale però pensate sempre questo pulpito di questo bancone
dove le persone parlano del contratto, della procedura penale, gli altri che sentono e non
osservano nulla. E’ un tipo di istruzione, come vedete in questo piccolo disegnino, che è
passiva, è totalmente passiva. Di queste persone, di questi che fanno parte di questa audience,
che ascoltano questo signore, che saranno forse 40, ma potrebbero essere 100, 200, come noi
li abbiamo visti nelle scuole forensi, centinaia di persone, o le preparazioni anche dei
magistrati, abbiamo un rappresentante dell’organo giudiziario, dell’organo giurisdizionale,
c’è un giudice, anche lì la stessa cosa, la preparazione dei corsi di Galli sono basati su questo
principio clericale della formazione passiva, dove la persona parla e gli altri ascoltano, ma
forse soltanto questi sei della prima fila hanno percepito qualche cosa. E loro ascoltano e
sono intimiditi e non osservano nulla, ma questo per un fatto di vergogna, perché nessuno
mai alzerà la mano per chieder “io non ho capito qual è la differenza tra reato continuato
e concorso formale. Non lo diranno mai perché hanno vergogna. Questo George Hamton
che cosa pensò? Pensò che la migliore formazione è quella dei gruppi, dove in effetti questo
momento della vergogna viene ad essere cancellato perché, con tre persone si familiarizza
in modo più intimo, molto più stretto, e a quello, quel gruppo di 3-4 persone posso anche
confidare, io, di non aver capito quali sono i termini di prescrizione di un reato. Lo posso
dire, perché in questa formazione si apprende di tutto. Si apprende ad organizzare il proprio
lavoro, ad acquistare professionalità e a rispettare l’etica, che forse è uno dei pilastri dove è
basata la professione, l’etica, questo concetto filosofico che è nato 2.000 anni fa ma nella
nostra professione l’abbiamo quasi dimenticata, ora sta quasi un po’ riemergendo negli
ultimi 20 anni ma dovrebbe essere messo prima della competenza professionale.
In questo piccolo gruppo di persone si discuterà di tutto, certamente ognuno di loro
riceverà questo caso finto perché alla base di questo costo di formazione ci vogliono dei casi
finti, che sia un caso di civile, un caso di penale, un caso di amministrativo, dove ognuno,
nell’ambito di un procedimento, svolge un ruolo. Ora la cosa importante non è raggiungere,
da una mentalità inquisitoria che abbiamo immediatamente noi cerchiamo la soluzione,
perché pensiamo che la finalità del nostro lavoro di avvocati è quella di trovare il risultato.
La differenza proprio tra il nostro ordinamento e quello di common law, forse, è che noi
dobbiamo trovare un risultato che sia l’unico, il migliore, perché così è stato sempre detto,
mentre nei paesi di common law quello che è importante è il comportamento. Infatti noi
non abbiamo responsabilità se perdiamo un processo, noi abbiamo responsabilità se
manchiamo nel comportamento, è l’unica cosa che la legge, l’etica ci penalizza, solo il
FORO ROMANO 2/2007 267
03_attivita del consiglio_2.pmd 267
22/06/2007, 11:17