sommario - Ordine degli Avvocati di ROMA

286
ATTIVITA' DEL CONSIGLIO
manifesto sulla mia automobile di pubblicità del mio studio? Posso io inoltrare questa
domanda agli enti nella quale – non sto raccontando cose non vere, sono cose documentate
in consiglio - enuncio le mie capacità e i prezzi che pratico? Posso io, a somiglianza di quanto
pare sia avvenuto al nord, aprire un negozio che si chiami “La bottega del diritto” e vendere
pareri a poco prezzo? Queste sono le cose di fronte alle quali. E allora un attimo di riflessione
per sapere quali sono i limiti che si pongono a una problematica di questo genere che è
connessa poi, in ultima analisi, anche alla possibilità di accesso alla professione e alla
possibilità in qualche maniera di farsi valere nell’ambito della medesima che ha sempre
costituito e costituisce un grosso problema, non fosse altro che per il numero. Non
dimentichiamo che agli ultimi esami da avvocato si sono presentati circa 6.000 candidati;
non ci dimentichiamo che a Roma abbiamo superato i 20 mila. E allora voglio dire il pericolo
qual è? Che allargando troppo le maglie si arrivi poi ad accettare una sorta di giungla nella
quale valgono propriamente le leggi della giungla nella quale vince notoriamente il più forte,
il più capace, il più aggressivo. Io credo che questo non possa essere, allora sentiamo, io con
religioso silenzio e soprattutto con moltissimo interesse anche per la mia funzione, che cosa
avviene all’estero, quali sono i limiti oltre i quali si incide sulla dignità dell’avvocato, entro
i quali invece il concetto di concorrenza può essere accettato, e fino a che punto la nostra
idea della concorrenza fatta di capacità reali e dimostrate sul campo, cioè nelle aule e
attraverso gli atti giudiziari, abbia ancora un qualche fondamento. Non è che sto parlando
di quello a cui credevano i nostri genitori, sto parlando delle cose alle quali credevamo fino
all’altro ieri. Oggi il concetto di liberalizzazione ci ha portato verso nuovi orizzonti. Io
ringrazio il collega G. Moore, il collega Bernard Vatier, Rupert Wolfe e l’avvocato Panova
che ancora non è arrivato. Ringrazio molto e ringrazio soprattutto voi che siete presenti con
la voglia e il desiderio di ascoltare. Mi dispiace, un tema di questo genere, caro Goffredo,
avrebbe dovuto rendere insufficiente anche la nostra aula, perché in piazza, nelle assemblee
nelle quali a volte con un eccesso di calore che è stato criticato, abbiamo discusso di questo,
ci siamo ribellati alla c.d. legge Bersani e a quello che consegue, eravamo migliaia e migliaia,
non voglio credere che gli avvocati non abbiano interesse al problema voglio invece pensare
che gli avvocati attendano poi di leggere queste relazioni come avverrà sul nostro Temi
Romana, che probabilmente è anche più comodo perché consente una maggiore meditazione.
Vi ringrazio moltissimo, riferirete voi ai vostri colleghi quanto sentirete oggi, credo che
questo servirà a iniziare una nuova discussione, forse più pacata e di più ampio raggio.
Grazie.
Giulio Prosperetti
Ringrazio il presidente Cassiani. Devo dire che il presidente Alpa, del Consiglio
Nazionale Forense non può essere con noi per un altro impegno, porterà il saluto del
Consiglio Nazionale Forense l’avvocato Carlo Martuccelli, che però anche ci raggiungerà,
anche lui aveva un altro impegno e ci raggiungerà nel corso dei lavori. Il Presidente della
Cassa Nazionale di Previdenza Forense, avvocato Scucozza, anche ha avuto un impegno
improvviso e saluta tutti, si scusa di non essere qui con noi.
Il mio compito è solo quello di fare una breve introduzione ai lavori. Non voglio portare
via tempo perché l’interesse è quello di ascoltare oltre ai colleghi Graziadei e De Martini
03_attivita del consiglio_2.pmd 286
22/06/2007, 11:18
FORO ROMANO 2/2007