sommario - Ordine degli Avvocati di ROMA

PARERI DEONTOLOGICI
Adunanza del 1° marzo 2007
Il Consiglio
- Vista la richiesta di parere presentato in data 27 dicembre 2006 dall’Avv. (omissis) e
dall’Avv. (omissis) con la quale si chiede se sia conforme ai dettami deontologici il
comportamento di un avvocato il quale, già difensore di una parte in un giudizio penale,
assuma anche la difesa di altra parte in potenziale conflitto di interessi con la prima e
mantenga l’incarico professionale anche dopo la revoca del mandato da parte dell’assistito
inizialmente difeso;
- Uditi i Consiglieri Rossi e Testa, quali coordinatori della Commissione Deontologica;
- Considerato che
- l’art.37 codice deontologico forense prevede che sussistano ipotesi di conflitto di
interessi in tre casi:
1) quando l’espletamento di un nuovo mandato determini la violazione del segreto sulle
informazioni fornite da altro assistito;
2) quando la conoscenza degli affari di una parte possa avvantaggiare ingiustamente un
altro assistito;
3) quando lo svolgimento di al cui precedente mandato limiti l’indipendenza dell’avvocato
nello svolgimento di un nuovo incarico.
Nella fattispecie, stando al resoconto dei richiedenti, potrebbero astrattamente configurarsi
le ipotesi di cui ai numeri 1) e 2).
Peraltro, al di là della forte conflittualità venutasi a creare tra l’avvocato e l’assistito che
ha poi revocato il mandato, che potrebbe comportare motivo di opportunità dall’astenersi
a portare avanti la difesa del coimputato nello stesso processo, non risulta provata, allo stato,
la sussistenza di concreti elementi idonei ad integrare le ipotesi di conflitto di cui alla citata
norma.
Tale valutazione non può dunque che essere rimessa al professionista, unico soggetto a
conoscenza delle circostanze di fatto che sottendono alla fattispecie.
* * *
Adunanza dell’8 marzo 2007
- Vista la richiesta avanzata dall’Avv. (omissis) in ordine alla possibilità di entrare a far
parte o costituire un’associazione professionale da parte di Docente Universitario a tempo
pieno;
Il Consiglio
- Uditi i Consiglieri Rossi e Testa, quali coordinatori della Commissione Deontologica;
premesso
- che l’attività di esercizio della professione forense, può essere svolta dal singolo
professionista avvocato, iscritto all’Albo professionale, sia in forma singola che in forma
associata ad altri colleghi, aventi gli stessi requisiti previsti ex lege, al fine di provvedere al
mandato professionale o alla prestazione d’opera professionale, diversa cosa appare quella
sommariamente indicata nella richiesta di parere, ove di fatto si chiede una sorta di avallo
o benestare alla partecipazione di un docente universitario a tempo pieno in un’associazione
professionale, seppur nei limiti previsti dalla seconda parte dell’art. 11 del D.P.R. n. 382/
FORO ROMANO 2/2007 395