sommario - Ordine degli Avvocati di ROMA

366
IL NOSTRO MONDO
Convenzione volle, infatti, riconoscere a tale diritto pari valore e dignità del diritto alla
vita, alla libertà, alla sicurezza etc., enumerandolo tra i diritti fondamentali della
persona.
Quale “strumento” di garanzia venne istituita la Corte Europea dei Diritti
dell’Uomo (C.E.D.U.) a cui sia gli stati contraenti, sia le persone e i gruppi di privati
possono fare ricorso tutte le volte in cui ritengano violati i diritti sanciti nella
convenzione o nei suoi protocolli.
Ai sensi dell’art.41 della convenzione infatti “in caso di accertata violazione della
convenzione e dei suoi protocolli, e se il diritto interno dell’alta parte contraente non
permette se non in modo imperfetto di rimuovere le conseguenze di tale violazione,
la corte accorda, se dal caso, un’equa soddisfazione alla parte lesa.”
Sono stati proprio i cittadini italiani ad avere adito in numero sempre maggiore la
Corte Europea per i diritti dell’uomo con sede a Strasburgo, lamentando la violazione
al diritto ad una durata ragionevole del processo. Tanto che in seno al Comitato dei
Ministri del Consiglio d’Europa si è parlato proprio del c.d.: problema italiano.
Finalmente – grazie anche a vigorose pressioni del Consiglio d’Europa - il
Parlamento italiano, con la promulgazione della legge n.89 del 24.3.01 c.d. Legge
Pinto, ha introdotto la possibilità di ricorrere al giudice italiano (nella specie la corte
di appello) per ottenere un equa riparazione dei danni derivanti da processi civili,
penali e amministrativi di durata eccessiva.
In verità un primo passo verso il pieno riconoscimento del diritto ad un processo
di durata ragionevole era stato fatto due anni prima con la legge costituzionale n.2 del
23.11.1999, di modifica dell’art. 111 Cost. che – nella nuova formulazione –
recependo il contenuto dell’art. 6 della Convenzione europea per la salvaguardia dei
diritti dell’uomo ha sancito: “ ogni processo si svolge nel contraddittorio tra le parti,
in condizioni di parità davanti ad un giudice terzo ed imparziale, la legge ne assicura
la ragionevole durata”
Il diritto ad avere un processo equo e di durata ragionevole costituisce un vero e
proprio diritto soggettivo a copertura costituzionale, fondamentale della persona,
garantito sia a livello nazionale che europeo e già riconosciuto dalla nostra Costituzione
implicitamente dagli artt. 24, 10 e 2, nonché espressamente dall’art. 111 (come
modificato con legge del 1999) che integra l’art. 6 della Convenzione Europea.
Prima della Legge Pinto l’equa riparazione per non ragionevole durata del
processo era un istituto pressoché sconosciuto per il nostro ordinamento, mentre
sussiste una ricca e copiosa giurisprudenza della Corte Europea dei diritti dell’uomo
che ha definito nel corso degli anni il significato di “equo processo” ed i criteri in base
ai quali è possibile stabilire se un processo abbia avuto o meno “durata ragionevole”.
Il libro dell’Avv. Recchia ha il merito di ripercorrere sistematicamente l’evoluzione
della legge Pinto, dalla sua entrata in vigore ad oggi, attraverso l’analisi della
FORO ROMANO 2/2007