sommario - Ordine degli Avvocati di ROMA

318
ATTIVITA' DEL CONSIGLIO
vicenda concreta, portata all’esame del giudice.
Il giudizio di fatto, dunque, non è un giudizio libero … ma vincolato al rispetto di
determinate regole… al rispetto delle regole di acquisizione delle prove ed al rispetto delle
regole di valutazione delle stesse prove… valutazione che anche quando non limitata dalla
presenza di prove legali, il cui valore è predeterminato dal legislatore, deve essere operata
prudentemente, ossia secondo logica e massime di comune esperienza.
Quanto sin qui chiarito consente ora di affrontare il tema della valutazione delle prove
in Cassazione, con ciò intendendosi le possibilità di sindacato della Corte di Cassazione
riguardo alla valutazione delle prove, che sia stata data in sentenza dal giudice di merito,
nell’ambito dell’attività a lui riservata.
Ebbene, il sindacato che alla Suprema Corte è attribuito in materia è sì sindacato di
legittimità, al pari degli altri configurati dall’art. 360 c.p.c., ma è sindacato per così dire
indiretto, limitato –nei binari delle censure svolte in ricorso- alla verifica di idoneità astratta
del procedimento e dei criteri seguiti nell’analisi e nella prudente valutazione del materiale
probatorio da parte del giudice di merito, cui soltanto è attribuito il compito di valutarlo,
nel rispetto delle regole previste allo scopo, che attengono anche al momento della sua
acquisizione nel processo.
E’ sindacato di legittimità sul giudizio di fatto, è appunto sindacato di controllo –nei
limiti delle censure svolte in ricorso- sul rispetto delle regole innanzi considerate, che il
giudice è tenuto ad osservare nell’attività di acquisizione e di valutazione delle prove, al fine
di pervenire all’accertamento della vicenda concreta, portata al suo esame.
Il mancato rispetto di tali regole di diritto do luogo, ovviamente, ad una violazione di
legge che, in quanto tale, è sindacabile dalla Corte di Cassazione, ma non è anche di per sé
sufficiente, al fine dell’annullamento della pronuncia del giudice di merito.
Perché la sentenza possa essere cassata, l’errore di diritto nell’acquisizione o nella
valutazione della prova deve essere rilevante ed è rilevante solo ove abbia avuto effettiva
incidenza sul convincimento del giudice di merito, perché, altrimenti, non avendo avuto
influenza sulla statuizione del giudice, non può invalidarla.
Sotto questo profilo, l’errore di diritto nell’acquisizione o nella valutazione della prova
è omologo al vizio di motivazione, di cui all’art. 360 n. 5 c.p.c., che rileva soltanto se riguarda
un punto (ora fatto, d. lgs. n. 40/06) decisivo per il giudizio.
Ed è omologo al vizio di motivazione anche sotto altri profili, quali quello del dovuto
arresto al rescindente della sentenza della Suprema Corte, che deve disporre la reiterazione
del giudizio di fatto innanzi ad altro giudice di merito, non potendo essa stessa provvedervi
per suoi limiti istituzionali.
Resta da precisare, e mi avvio alla conclusione, la qualificazione del vizio derivante dal
mancato rispetto delle regole anzidette nell’acquisizione e nella valutazione delle prove: se
vizio inquadrabile nell’ambito del n. 3 o del n. 4 dell’art. 360 c.p.c..
Quanto alle regole relative alla valutazione delle prove, il vizio è tradizionalmente
inquadrato nell’ambito del n. 3 dell’art. 360 c.p.c..
Quanto alle regole relative all’acquisizione delle prove nel processo, sorgono alcune
perplessità: attesa la natura processuale, attribuita a tali regole, così da ricondurne la
violazione nell’ambito del n. 4 dell’art. 360 c.p.c., e, di contro, attesa la peculiarità dei motivi,
di cui allo stesso n. 4 dell’art. 360 c.p.c., che tradizionalmente si riferiscono a vizi radicali
del rapporto processuale e/o della sentenza.
Nella giurisprudenza della Suprema Corte la questione non risulta essere stata specificamente
affrontata, forse per lo scarso valore finora attribuitole, atteso che normalmente i
03_attivita del consiglio_2.pmd 318
22/06/2007, 11:18
FORO ROMANO 2/2007