sommario - Ordine degli Avvocati di ROMA

ATTIVITA' DEL CONSIGLIO
DIFESA E SENSO DELLA GIUSTIZIA.
INTRODUZIONE AGLI ACTA
(Relazione in occasione del I° Convegno dell’Associazione Silvia Sandano)
L’intellectus Angelicus è onnisciente, conosce immediatamente la verità, non ha bisogno
di allestimenti probatori, né di argomentazioni più o meno confutabili. A volte è concesso
parlare in propria difesa, come ai defunti dell’antico Egitto, ma l’elencazione dei peccati non
commessi non è in alcun modo manipolabile, non lascia spazio a furbizia e negazione
dell’evidenza: alla pesatura del cuore presieduta da Anubi segue la vita ultraterrena o
l’annientamento definitivo tra le fauci di Ammit la Divoratrice. Difendersi, nel senso
comune del termine, ossia esercitare il diritto a rappresentare un fatto finanche mentendo,
è praticamente impossibile; la difesa si riduce ad un rito apotropaico niente affatto teso a
fornire coordinate del vero soggettivo.
Diverso è per la progenie umana che non possiede medesima veggenza. I processi
nascono dal bisogno di approntare rituali finalizzati ad una contesa sostenuta da prove. Il
giudizio umano è una parvenza logica di veridicità. Il tropo prevale sul concetto di vero. E’
l’arte retorica che gli avvocati inseguono sull’orma di Cicerone. I giudici si concentrano
sull’esegesi della norma, sull’analisi delle prove non narrative, sui dicta dei testimoni e sulle
antifrasi dell’avvocato o del pubblico ministero dediti ad arringhe ben costruite, scovando,
così, verità dove non sempre ve ne sono.
Al centro di questa giostra di ruoli e di decodificazioni si trova l’imputato, come lo
chiama il nostro legislatore, propenso, anche nella scelta terminologica, ad incentrare il focus
del processo più sull’atto imputativo che sul ruolo difensivo; o, meglio, il defendant
anglosassone, ossia colui che è chiamato a difendersi dalla complessa architettura d’accusa.
«Qualcuno doveva aver calunniato Josef K., perché, senza che avesse fatto niente di male, una
mattina fu arrestato» scriveva Kafka ne Il Processo, costruendo un incipit narrativo che,
nell’immaginario di ogni lettore, ha vergato il senso traumatico dell’incombenza di una
giustizia disfunzionale, segreta e potente, che non lascia spazio alcuno alla difesa e che è
segnata con il marchio inquisitorio, informatore di gran parte dei sistemi dell’antichità.
Tuttora, a dire il vero, nonostante i più recenti rivolgimenti accusatori, l’inquisitio parzialmente
disegna le linee di rimembranza, come mi piace chiamarle, di alcuni sistemi
processuali contemporanei; tra questi il latino-americano. Lo ha esaurientemente testimoniato
la Dott.ssa Lorandi, pubblico ministero in Brasile, che, nel suo intervento al
Convegno dell’Associazione Silvia Sandano, Profili del diritto di difesa nei sistemi penali, del 16
giugno 2006, evidenzia discrasie accusatorie come la disparità difensiva, ancora percepibile
nel sistema brasiliano a seconda della classe economica di appartenenza, o l’impalcatura
probatoria prevalentemente fondata sulla confessione.
Tuttavia non di meno incrinato è, spesso, il ruolo della difesa nel processo accusatorio,
senz’altro orientato verso un maggiore garantismo, cui la legislazione italiana si è tendenzialmente
uniformata. Nel teatro processuale costì allestito, si contrappongono, dinanzi ad un
giudice terzo, due parti essenziali, accusatore ed accusato, le maschere di Jhering. La
risoluzione del caso sub iudice, che coincide con la cristallizzazione della verità processuale,
è frutto, dunque, di una comparazione dei fatti presentati da costoro in un certame che,
tuttavia, in alcuni casi, solo a parole si svolge in parità di armi.
E’ un sistema abbastanza paritetico negli Stati Uniti d’America, ove il processo raggiunge
FORO ROMANO 2/2007 255
03_attivita del consiglio_2.pmd 255
22/06/2007, 11:17