sommario - Ordine degli Avvocati di ROMA

398
PARERI DEONTOLOGICI
E’ appena il caso di soggiungere, da ultimo, che non si verte neppure in una possibile
assunzione divietata di incarico contro un ex-cliente (art.51 del codice cit.), innanzitutto
perchè, all’evidenza, l’eventuale futura assistenza di B non significa ricevere un mandato da
espletare contro A, allo stato semplice testimone e non già parte, e poi perchè, come già
osservato, non si è in presenza dell’utilizzazione di notizie acquisite in ragione del rapporto
professionale esauritosi.
Il Consiglio
- Uditi i Consiglieri Rossi e Testa, quali coordinatori della Commissione Deontologica;
esprime parere
nel senso che non sussistano, allo stato, ragioni ostative all’eventuale assunzione della difesa
di B nel procedimento penale che dovesse instaurarsi a seguito dei fatti come sopra narrati.
* * *
- L’Avv. (omissis) del Foro di Roma chiede per scrupolo professionale se può depositare
-in un giudizio civile la proposta transattiva- inoltratagli via fax il 2 maggio 2006 dal Collega
Avv. (omissis) per conto dei suoi assistiti e già perfezionata con la sua accettazione e quella
di questi ultimi.
Il Consiglio
- Uditi i Consiglieri Rossi e Testa, quali coordinatori della Commissione Deontologica;
- ritenuto che il quesito attiene ad una fattispecie concreta per la quale vi è in corso un
giudizio;
- rilevato che non è possibile un opinamento relativo a questioni in ordine alla cui
valutazione il Consiglio potrebbe essere investito in altra sede;
dichiara
inammissibile la domanda.
* * *
- Letta la richiesta dell’Avv. (omissis) e dei Dott.ri (omissis) del 24 febbraio 2007,
finalizzata ad ottenere parere deontologico in ordine alla possibilità o meno di poter
collaborare a titolo gratuito, con la Soc. (omissis) a r.l. che lo avevano contattato al fine di
commissionargli la redazione e/o commento di articoli di natura legale che verranno
pubblicati sul periodico “(omissis)”;
Il Consiglio
- Uditi i Consiglieri Rossi e Testa, quali coordinatori della Commissione Deontologica;
- rilevato che l’attività di consulenza così come rappresentata nel quesito formulato non
appare in contrasto con le norme del Codice Deontologico forense così come recentemente
modificato
esprime parere
nel senso di non ritenere sussistenti elementi ostativi all’assunzione dell’incarico.
* * *
Il Consiglio
- Vista la richiesta di parere deontologico presentata in data 2 febbraio 2007 dall’Avvocato
(omissis) circa la possibilità per tre professionisti che condividono la locazione e
FORO ROMANO 2/2007