sommario - Ordine degli Avvocati di ROMA

416
EXTRAVAGANTES
di Savoia, re di Sardegna (1831-1848), sapeva che, una volta terminati i lavori per la redazione
dello Statuto ad opera dei suoi Ministri riunitisi sotto la sua presidenza, sarebbe iniziato per il
Piemonte un nuovo corso istituzionale di stampo liberale, con l’abbandono definitivo del ruolo
della Corona quale autorità accentratrice dei tre poteri costituzionali, come notoriamente
teorizzati da Montesquieu.
La concessione in data 4 Marzo 1848 dello Statuto Albertino, entrato in vigore l’8 Maggio
dello stesso anno, a far tempo dal giorno della prima riunione delle Camere subalpine,
rappresenta un punto di netta cesura con l’ordinamento politico dell’antico regime sabaudo di
stampo assolutista, come restaurato con un forte senso anacronistico durante i lavori del
Congresso di Vienna (1814-1815) dalle potenze europee, che avevano sconfitto la Francia
napoleonica, la quale aveva tradito le conquiste della Rivoluzione.
Lo Statuto 3 , costituzione ottriata emanata da Carlo Alberto, basata su un solido pactum
unionis tra la Corona e la emergente classe borghese, vivrà gli iniziali momenti di gloria
piemontesi durante la Prima Guerra di Indipendenza e resterà in vigore all’indomani della
sconfitta sabauda ad opera dell’Impero degli Asburgo.
In seguito, con la proclamazione dell’Unità di Italia, lo Statuto sarà elevato al rango di legge
fondamentale per i territori degli stati regionali annessi per via plebiscitaria.
L’auctoritas metagiuridica e il significato delle conquiste liberali dello Statuto, ben di più del
posto dallo stesso occupato nella gerarchia delle fonti 4 , contribuiranno alla nascita di una sistema
coeso dal punto di vista politico e sociale, in un’Italia ancora profondamente malata di un
campanilismo dalle profonde radici basso-medievali, nella quale, all’indomani del 1861,
continuavano a circolare le valute degli stati preunitari nelle transazioni commerciali più
comuni.
La scelta di denominare la legge fondamentale del regno statuto e non costituzione
allontanava sicuramente l’eco rivoluzionario francese, ancora vivo in un Piemonte da sempre
vicino alle vicende politiche interne transalpine e si presentava parimenti per forma juris più
vicina a una tradizionale fonte giuridica italiana del Basso Medioevo, lo statuto comunale 5 , il più
delle volte espressione politica di una conjuratio.
Lo Statuto presentava un tessuto normativo basato su una distribuzione dei tre poteri
costituzionali, anche se tra quest’ultimi solo grazie a constitutional conventions di natura
extragiuridica si affermerà quel sistema di bilanciamenti proprio della forma parlamentare.
Da principio, infatti, “al re sono attribuiti poteri forti” 6 ; egli detiene in toto il potere esecutivo
(art.5) e rappresenta uno dei tre rami del potere legislativo, che divide con la Camera dei Deputati
e il Senato del Regno (art.3), in ossequio al principio anglosassone the King in Parliament.
Inoltre “la Giustizia emana dal Re”, quasi si trattasse di un fascio di raggi di luce, che si
dispiegano dalla sua persona; donde il potere giurisdizionale non godeva, secondo la lettera dello
Statuto, di guarentigie apprezzabili, anzi con l’andare del tempo diverrà un apparato alle strette
dipendenze di quello esecutivo.
Quest’ultimo non conosce inizialmente al suo vertice politico la natura collegiale del
Governo, in quanto “il Re nomina e revoca i suoi Ministri”, uti singuli secondo il laconico dettato
dell’ art. 65, né la persona del Presidente del Consiglio, figura che solo de facto entrerà nel
panorama costituzionale statutario.
Infine va inoltre ricordata la diffusa opinione per cui lo Statuto si presentava come un
documento flessibile (seppur in origine rigido), in quanto non prevedeva procedure aggravate
per la sua revisione 7 .
2) La flessibilità:ecco l’atavica colpa dello Statuto, a volte sporadicamente ricordata nel corso
degli studi universitari istituzionali, per esaltare, in sede di confronto con la nostra costituzione
FORO ROMANO 2/2007