05.01.2013 Views

xciii congresso nazionale - S.I.O.e.Ch.CF.

xciii congresso nazionale - S.I.O.e.Ch.CF.

xciii congresso nazionale - S.I.O.e.Ch.CF.

SHOW MORE
SHOW LESS

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.

La responsabilità professionale dell’otorinolaringoiatra nel quadro della responsabilità...<br />

Si sa di come tradizionalmente la Cassazione manifestasse grande severità<br />

nella verifica del nesso in questione (giustificata con riferimento all’esigenza<br />

di tutela del bene della vita che qui è in gioco), per cui si ritenevano sufficienti<br />

–per la ricorrenza del nesso - probabilità di salvezza anche non assai elevate,<br />

ma solo “serie ed apprezzabili” o “rilevanti” o, talvolta anche, “poche” (quantificate<br />

nel 30 % in una nota decisione del 1991) o genericamente “notevoli”,<br />

per affermare la sussistenza del rapporto causale.<br />

Siffatto orientamento, giustamente ritenuto discriminatorio per il medico (sottoposto<br />

ad un criterio di valutazione circa il rapporto causale più rigoroso di<br />

quello applicato per gli altri cittadini), è stato, poi, contraddetto da diverse<br />

pronunce (Sez. IV^: 28.9.2000, Baltrocchi; 29.11.2000, Musto; 30.10.2001,<br />

Ciavola), le quali hanno viceversa stabilito che intanto può affermarsi la esistenza<br />

del nesso di causalità tra un comportamento omissivo del medico e le<br />

conseguenze lesive subite dal paziente, in quanto il giudice abbia accertato,<br />

impiegando leggi statistiche in grado di esprimere probabilità vicine alla certezza,<br />

e, più precisamente, prossime a cento, che quelle conseguenze sarebbero<br />

state evitate ove il medico avesse osservato una condotta adeguata e corretta.<br />

Si è così determinato, all’interno della stessa Cassazione, un evidente contrasto<br />

di interpretazione, cui sono state chiamate a porre rimedio le Sezioni Unite<br />

presso la stessa Corte.<br />

Queste ultime, pronunciandosi con sentenza del 10.7.2002 (ric. Francese), si<br />

sono discostate sia dall’orientamento più rigoroso e gravatorio (per il medico)<br />

del passato, sia dalla posizioni nettamente “garantiste” (ed oggettivamente<br />

più favorevoli) più recenti, stabilendo che il nesso di causalità nella omissione<br />

medica (come del resto per qualsiasi altra omissione) debba essere<br />

accertato impiegando non solo le leggi statistiche (di cui peraltro si deve tenere<br />

conto anche allorché esprimano percentuali probabilistiche medio-basse,<br />

come del resto normalmente accade in medicina), bensì ogni altro elemento<br />

del caso concreto e la stessa prova logica, secondo gli ordinari criteri probatori<br />

normalmente applicati dal giudice in sede di processo penale. A tale stregua,<br />

il nesso può ritenersi accertato quando, esclusa la riconducibilità dell’evento<br />

a processi causali alternativi, si possa affermare in termini di certezza<br />

processuale, ossia in termini di elevata credibilità razionale o probabilità logica,o,<br />

più precisamente, oltre ogni ragionevole dubbio, che l’azione doverosa<br />

omessa dal medico avrebbe impedito il pregiudizio lesivo subito dal<br />

paziente.<br />

319

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!