Bijlage: acta-1978.pdf - Kerkrecht

synode zou moeten besluiten de uitspraken van haar beide voorgangsters in dezen niet bindend te
verklaren.
5. Een niet bindend verklaren van de regel inzake de doop van wettig geadopteerde kinderen zou de
noodzakelijke uniformiteit in de doopsbediening in de kerken doorbreken.
B. 1. Br. Agema doet naar de letter van wat hij schrijft slechts een verzoek tot toetsing zonder dat te zetten
in het kader van art. 31 of art. 46 K.O.; maar desondanks is dit verzoek naar zijn strekking op te
vatten als een revisie-verzoek.
2. Br. Agema komt niet met argumenten tegenover de uitvoerige overwegingen van de synodes van
Hattem en Kampen, doch poneert daartegenover slechts een aantal niet nader bewezen stellingen.
3. Br. Agema toont niet aan, dat de betreffende besluiten in strijd zijn met de Schrift en/of de kerkorde.
C. 1. Br. De Jong dient geen bezwaren in en draagt geen argumenten aan, die niet reeds uitvoerig door de
synodes van Hattem en Kampen zijn behandeld en afgewezen.
2. Br. De Jong gaat niet in op de brede argumentatie van genoemde synodes, doch poneert daartegenover
slechts een aantal niet nader bewezen stellingen.
3. Br. De Jong blijft in gebreke om naar art. 31 K.O. concreet te bewijzen, waar en waarom de besluiten
inzake adoptie en doop in strijd zijn met de Schrift en/of de kerkorde.
4. Wanneer met het oog op een kerkelijke regel in de kerken het onderwijs van de Schrift in een bepaalde
aangelegenheid wordt overwogen en in een besluittekst in overwegingen en oordelen wordt
geformuleerd, dan worden deze besluit-onderdelen daarmee nog niet tot leer-uitspraken'; evenmin is
de binding aan die regel op te vatten als een leer-binding' met confessioneel gezag.
5. Br. De Jong voert geen zelfstandige gronden aan voor zijn 'afgeleid verzoek' inzake het woord 'zaad' in
het doopsformulier.
6. Nu br. De Jong zijn hoofdbezwaren niet uit de Schrift argumenteert, ontbreekt ook voor zijn `afgeleid
onderzoek' de bewijsgrond.
Zij besluit:
op grond van bovenstaande oordelen aan de verzoeken van de genoemde appellanten niet te voldoen.
Zij geeft van dit besluit kennis aan:
1. de raad van de Gereformeerde Kerk te Den Helder;
2. br. P. R. Agema te Zwijndrecht;
3. br. J. Groeneveld te Zwijndrecht;
4. br. H. de Jong te Zuid-Scharwoude.
Artikel 362
Besluit inzake bezwaarschrift ds. S. S. Cnossen
De praeses stelt aan de orde het gedeelte van het rapport van commissie V, dat handelt over het
bezwaarschrift van ds. S. S. Cnossen, thans te Mariënberg, d.d. febr./maart 1978.
Rapporteur is drs. M. te Velde. Hierover wordt in twee ronden gesproken. Grote waardering is er voor de
wijze, waarop de commissie dit bezwaarschrift behandeld heeft. Enkele kleine wijzigingen in de conceptbesluittekst
worden voorgesteld.
Nadat de commissie enige wijzigingen in haar voorstel heeft aangebracht, wordt het door de vergadering met
1 onthouding aanvaard. De broeders, die lid waren van de synode van Kampen, blijven buiten stemming. De
praeses brengt bijzondere dank aan de commissie en met name aan de rapporteur. De rapporteur heeft een
ingewikkelde materie zeer helder aan de vergadering voorgelegd. De praeses spreekt de hoop uit, dat
broeders en zusters, die moeite hebben met de uitspraken van voorgaande synoden inzake de doop van wettig
geadopteerde kinderen zich door de besluiten van deze synode een weg gewezen zien, om zich te
conformeren aan de genoemde uitspraken.
Het besluit van de synode luidt:
De generale synode heeft kennis genomen van
een schrijven van ds. S. S. Cnossen, thans te Mariënberg, d.d. febr./maart 1978, inzake de besluiten van de
generale synode van Kampen 1975, Acta art. 362.