Toepassingsmogelijkheden van het elektronisch toezicht in het ...

HOOFDSTUK 1 – SITUATIESCHETS BINNEN- EN BUITENLAND
CHAPITRE 1 – LA SITUATION EN BELGIQUE ET À L’ÉTRANGER
blijkt tot slot ook nog dat de toepassing van elektronisch toezicht als moeilijk wordt
ervaren bij personen met een actieve verslavingsproblematiek, en dat zich - in combinatie
met een residentiële opname - soms problemen voordoen op het vlak van de installatie
van de vereiste technologie in de betrokken instelling. 292
2 Propositions de loi en Belgique : de l’assignation à résidence à la
surveillance électronique dans le cadre de la détention préventive
Dans les années ‘80 apparaissent les premiers travaux autour de l’introduction de
l’assignation à résidence comme mesure alternative à la détention préventive. Il n’est pas
encore question à cette époque d’un dispositif de surveillance électronique.
En 1982, alors que la fréquence du recours à la détention préventive préoccupe différents
acteurs judiciaires, l’avocat général De Wilde ouvre le débat en faisant part d’une
« suggestion pour un avant projet de modification de la loi du 20 avril 1874 sur la
détention préventive » 293 . De Wilde suggère que le juge d’instruction ait la compétence
de délivrer, outre le mandat d’arrêt, un mandat d’assignation à résidence. Il suggère
également que ce mandat spécifique soit assorti de plusieurs obligations : l’obligation de
comparaître à chaque acte de la procédure ; l’obligation de se présenter quotidiennement,
pour enregistrement, dans un bureau des forces de l’ordre indiqué dans le mandat et aux
heures préalablement déterminées. Enfin, le juge d’instruction pourrait également
imposer d’autres conditions de réinsertion ou au cours de l’enquête, remplir le mandat
dans ce sens.
Article 1 bis à introduire dans la loi du 20 avril 1874 (suggestion avant projet, De Wilde) :
“Art. 1 bis. Onder de voorwaarden bepaald in lid 1 en 2 van het artikel 1, en op
overeenkomstig advies van de procureur des Konings, kan de onderzoeksrechter, in plaats
van een bevel tot aanhouding, een bevel tot arrest ter woonplaats verlenen.
Het bevel tot arrest ter woonplaats brengt voor de gearresteerde, naast de verplichting om
bij elke proceshandeling te verschijnen, tevens de verplichting mee zich dagelijks minstens
éénmaal en hoogstens tweemaal aan te melden in het politie- of Rijkswachtkantoor
aangeduid in het bevel en op de uren erin bepaald.
De onderzoeksrechter kan ook in het bevel andere, resocialiserende, voorwaarden opleggen
of tijdens het onderzoek het bevel in die zin aanvullen.
Indien de gearresteerde de verplichtingen of voorwaarden van het bevel tot arrest ter
woonplaats niet nakomt, kan de onderzoeksrechter te allen tijde dit bevel omzetten in een
bevel tot aanhouding, de verdachte gehoord.”
Le collectif des avocats d’Anvers n’a pas manqué de réagir à la suggestion de De Wilde
en formulant plusieurs critiques 294 allant du risque d’augmentation de la population sous
contrôle sociale au désastre économique que l’intégration de cette mesure entraînerait, en
292
Tom Van Den Bosch, justitieassistent Justitiehuis Leuven, presentatie op ‘Lunchen met Justitie’, 8
oktober 2009.
293
L. De Wilde, « Alternatieve voorlopige hechtenis”, Panopticon, 1982, 157.
294
N. Verbeke (Namens het Antwerps Advokatenkollektief), « Reaktie van Antwerps Advokatenkollektief
op het alternatief voor voorlopige hechtenis van advokaat-generaal L. De Wilde”, Panopticon, 1982, 469.
96