Toepassingsmogelijkheden van het elektronisch toezicht in het ...

HOOFDSTUK 3 – VOORLOPIGE HECHTENIS IN BEELD (JAAR 2008)
vervolgens – mits creatie van een aantal nieuwe variabelen - een volledige analyse kon
worden doorgevoerd.
Vóór samensmelting van de verschillende tabellen in één definitief bestand werden echter
in een aantal originele – en desgevallend al eerder gecorrigeerde – tabellen enkele
operaties doorgevoerd die de verdere analyses dienden te vereenvoudigen. Dit is met
name het geval voor de tabel die gegevens bevat met betrekking tot de misdrijven die aan
het aanhoudingsmandaat zijn gekoppeld. De grote variëteit aan (vaak al te gedetailleerde)
misdrijfcodes noodzaakt immers tot een rationalisering, t.t.z. dat voor de presentatie van
zinvolle resultaten een hergroepering van de codes in ruimere misdrijfcategorieën
(N=22) noodzakelijk is (zie bijlage voor een overzicht van de detailcodes die in ruimere
delictcategorieën werden gegroepeerd). Voor de hergroepering van de misdrijfcodes in
ruimere categorieën werd dezelfde wijze van categorisering gebruikt als in eerder NICConderzoek
uit 2005 406 , met dien verstande evenwel dat de pas meer recent
geïntroduceerde code voor het misdrijf ‘belaging’ (stalking) nu als een bijkomende,
aparte categorie werd beschouwd. Aansluitend werd dan per periode van voorhechtenis
gecontroleerd voor ‘dubbels’ (in misdrijfcategorieën): dubbels werden uiteindelijk
verwijderd waardoor er dus binnen één en dezelfde misdrijfcategorie geen
dubbeltellingen kunnen voorkomen (per periode van voorlopige hechtenis). Concreet: een
periode van voorhechtenis met twee geregistreerde ‘drugsmisdrijven’ zal uiteindelijk
slechts één maal als zodanig geteld worden (binnen de misdrijfcategorie ‘drugs’).
Daarnaast werden alle tabellen voorafgaand tevens geherstructureerd zodanig dat alle
gegevens die betrekking hebben op een en dezelfde periode van voorlopige hechtenis niet
in verschillende tabelrijen, doch wel in één enkele rij verschijnen (zie schema 3.3).
406 Zie P. Daeninck, S. Deltenre, A. Jonckheere, E. Maes, C. Vanneste (promotor), Analyse van de
juridische mogelijkheden om de toepassing van de voorlopige hechtenis te verminderen, Brussel, Nationaal
Instituut voor Criminalistiek en Criminologie, 2005, bijlage 1, p. 303 e.v.
198