Toepassingsmogelijkheden van het elektronisch toezicht in het ...

More documents

Recommendations

Info

CHAPITRE 2 – LA PAROLE AUX ACTEURS HOOFDSTUK 2 – ACTOREN AAN HET WOORD De verdeling van de ET-dossiers laat naar aantal reeds ondergane detentiedagen toe zien dat elektronisch toezicht ook wel degelijk wordt overwogen in dossiers waar de voorlopige hechtenis zich in feite nog in een beginstadium bevindt: in de helft van de dossiers gaat het om een termijn van minder dan 2 maanden, in de andere gevallen werd een detentieduur van 2 maanden of meer opgetekend 402 . Ten aanzien van de dossiers waarin magistraten elektronisch toezicht niet zouden overwegen, werden door de betrokkenen volgende redenen (opgetekend in 62 van de 63 niet voor elektronisch toezicht in aanmerking komende dossiers) als tegenindicatie opgeworpen: - uitsluitend de zwaarwichtigheid van de feiten (2 dossiers); - uitsluitend de afwezigheid van het recht op verblijf op het grondgebied (1 dossier); - op zijn minst één van de wettelijke ‘tegenindicaties’ (collusie-, verduisterings-, onttrekkings- en recidivegevaar), zonder verwijzing naar de zwaarwichtigheid van de feiten (40 dossiers; in 28 van deze dossiers werd als bijkomende motivering verwezen naar de afwezigheid van enig recht op verblijf); - zowel de zwaarwichtigheid van de feiten als één of meerdere wettelijke ‘tegenindicaties’ (19 dossiers). In totaal wordt dus in 59 dossiers naar op zijn minst één van de wettelijke tegenindicaties verwezen. Bij deze dossiers vermelden 4 dossiers alle 4 de wettelijke ‘tegenindicaties’, terwijl 31 dossiers (d.i. meer dan de helft) verwijzen naar op zijn minst twee wettelijke ‘tegenindicaties’. Wanneer de motivering enkel gebaseerd is op het onttrekkingsgevaar (of vluchtgevaar) (18 dossiers), dan gaat deze omzeggens steeds gepaard met een tweede motivering, nl. de afwezigheid van het recht op verblijf op het grondgebied (in 16 op de 18 dossiers). In slechts 3 dossiers steunt de argumentatie uitsluitend op het collusiegevaar, in geen enkel geval exclusief op het verduisteringsgevaar. En in slechts 7 gevallen wordt als motivering enkel verwezen naar het gevaar op recidive; daarbij wordt in 3 gevallen bijkomend verwezen naar de zwaarwichtigheid der feiten. Algemeen beschouwd (zie tabel 2.12) vormt het vluchtgevaar het belangrijkste motief om elektronisch toezicht te weigeren (47 op 62 dossiers, al dan niet gecombineerd met andere motieven), gevolgd door: de afwezigheid van het recht op verblijf op het grondgebied (38 dossiers), het recidivegevaar (35 dossiers), de zwaarwichtigheid van de feiten en het collusiegevaar (beide 21 dossiers), en het verduisteringsgevaar (8 dossiers). De relatief geringe impact van het verduisterings- en collusiegevaar kan hier wél te maken hebben met het feit dat het hier veelal gaat om hechtenissen die al even duren, waardoor de bekommernis om de vrijwaring van het gerechtelijk onderzoek slechts in mindere mate een rol speelt. Vergelijken we de motivering om elektronisch toezicht niet toe passen met de motivering van de aanhouding zelf, dan stellen we vast dat het motief ‘collusiegevaar’ zich ietwat minder scherpt stelt wanneer het er om gaat elektronisch toezicht al dan niet te 402 Terwijl het in 3 gevallen ging om personen die pas waren aangehouden (0 dagen hechtenis), bedroeg de geobserveerde maximale termijn hier 108 dagen. In 2 gevallen is de duur van de reeds ondergane hechtenis onbekend. 188
SECTION II – EXAMEN DE DOSSIERS JUDICIAIRES AFDELING II – SCREENING VAN GERECHTELIJKE DOSSIERS overwegen. Daar waar elektronisch toezicht niet zou worden toegekend, zou dit in ongeveer één-derde van de dossiers gebeuren omwille van collusiegevaar. Opvallend is dat het vluchtgevaar niet alleen een voorname rol speelt om elektronisch toezicht niet toe te wijzen, maar ook een zeer prominente factor blijkt te zijn om de aanhouding op te baseren. Wellicht heeft één en ander hier ook te maken met het vrij hoge percentage vreemdelingen, bovendien vaak zonder recht op verblijf, binnen het staal geanalyseerde dossiers. Tabel 2.12: Overzicht van de motiveringen voor het aanhoudingsmandaat en de niettoepassing van elektronisch toezicht (enkel cases waarin elektronisch toezicht niet werd overwogen) Criteria Motivering aanhoudingsmandaat* Motivering niet-toepassing ET* Zwaarwichtigheid feiten --- 33,9% Collusiegevaar 41,3% 33,9% Verduisteringsgevaar 9,5% 12,9% Onttrekkingsgevaar 74,6% 75,8% Recidivegevaar 66,7% 56,5% Geen recht op verblijf 58,7% 61,3% * N=62 (motivering aanhoudingsmandaten) en N=63 (motivering niet-toepassing ET) 2.4 ENKELE COMMENTAREN VAN MAGISTRATEN NAAR AANLEIDING VAN DE SCREENING VAN DOSSIERS (NEDERLANDSTALIG LUIK) Naar aanleiding van de bevraging van Nederlandstalige magistraten op basis van reële gerechtelijke dossiers, werden verschillende bedenkingen geformuleerd, kanttekeningen geplaatst en commentaren geleverd met betrekking tot de toepassing van het elektronisch toezicht in het kader van de voorlopige hechtenis. Het is van belang deze gegevens mee in rekening te brengen bij de interpretatie van de kwantitatieve resultaten van de dossierscreening. Vooreerst dient opgemerkt te worden dat er over het algemeen redelijk wat scepsis leeft bij de magistraten in verband met elektronisch toezicht. Dit komt vooral voort uit hun kennis en ervaringen met de wijze waarop elektronisch toezicht in het kader van de strafuitvoering wordt toegepast en wat hierover in de media wordt gecommuniceerd. Met name met betrekking tot de betrouwbaarheid van de technologie, de controle, de lange wachtlijsten en de beschikbaarheid van de enkelbanden werden heel wat vragen geformuleerd. Eén van de aspecten die hun bijzondere aandacht wegdroeg, was de kwestie of het elektronisch toezicht meteen operationeel zou zijn indien men dit zou opleggen, dan wel of de verdachte nog een tijd zou dienen te wachten op een enkelband. 189
Page 1:
C riminologie @ J ust. Collection d
Page 4 and 5:
INHOUDSTAFEL TABLE DES MATIÈRES 2.
Page 6 and 7:
INHOUDSTAFEL TABLE DES MATIÈRES 3.
Page 9 and 10:
Voorwoord - Préface Voorliggend ra
Page 11:
VOORWOORD Justitiehuizen, ook in ve
Page 14 and 15:
HOOFDSTUK 1 - SITUATIESCHETS BINNEN
Page 16 and 17:
Page 19 and 20:
1 Historiek AFDELING I - SECTION I
Page 21 and 22:
AFDELING I - NEDERLAND op technolog
Page 23 and 24:
2 Voorziene regelgeving 2.1 ALGEMEE
Page 25 and 26:
AFDELING I - NEDERLAND zekerheidsst
Page 27 and 28:
AFDELING I - NEDERLAND Op dit ogenb
Page 29 and 30:
AFDELING I - NEDERLAND penitentiair
Page 31 and 32:
AFDELING I - NEDERLAND van de drage
Page 33:
AFDELING I - NEDERLAND Aanrekening
Page 36 and 37:
CHAPITRE 1 - LA SITUATION EN BELGIQ
Page 38 and 39:
Page 40 and 41:
Page 42 and 43:
Page 44 and 45:
Page 46 and 47:
Page 48 and 49:
Page 50 and 51:
Page 52 and 53:
Page 54 and 55:
Page 56 and 57:
Page 58 and 59:
Page 60 and 61:
Page 62 and 63:
Page 64 and 65:
Page 66 and 67:
Page 68 and 69:
Page 70 and 71:
Page 72 and 73:
Page 74 and 75:
Page 76 and 77:
Page 79 and 80:
SECTION IV - AFDELING IV LA SURVEIL
Page 81 and 82:
SECTION IV - LA SURVEILLANCE ÉLECT
Page 83 and 84:
Page 85 and 86:
Page 87 and 88:
Page 89 and 90:
Page 91 and 92:
Page 93 and 94:
Page 95 and 96:
Page 97 and 98:
AFDELING V - SECTION V ELEKTRONISCH
Page 99 and 100:
Aard - Datum Opschrift AFDELING V -
Page 101 and 102:
AFDELING V - ELEKTRONISCH TOEZICHT
Page 103 and 104:
Page 105 and 106:
Page 107 and 108:
Page 109:
Page 112 and 113:
HOOFDSTUK 2 - ACTOREN AAN HET WOORD
Page 114 and 115:
Page 116 and 117:
Page 118 and 119:
Page 120 and 121:
Page 122 and 123:
Page 124 and 125:
Page 126 and 127:
Page 128 and 129:
Page 130 and 131:
Page 132 and 133:
Page 134 and 135:
Page 136 and 137:
Page 138 and 139:
Page 140 and 141:
Page 142 and 143:
Page 144 and 145:
CHAPITRE 2 - LA PAROLE AUX ACTEURS
Page 146 and 147: CHAPITRE 2 - LA PAROLE AUX ACTEURS
Page 175 and 176: AFDELING II - SECTION II SCREENING
Page 177 and 178: SECTION II - EXAMEN DE DOSSIERS JUD
Page 195: SECTION II - EXAMEN DE DOSSIERS JUD
Page 199: SECTION II - EXAMEN DE DOSSIERS JUD
Page 202 and 203: HOOFDSTUK 3 - VOORLOPIGE HECHTENIS
Page 210 and 211: Schema 3.4: Overzicht van de struct
Page 228 and 229: Figuur 3.2: Verdeling naar misdrijf
Page 246 and 247:
HOOFDSTUK 3 - VOORLOPIGE HECHTENIS
Page 248 and 249:
EINDCONCLUSIES Een eerste belangrij
Page 250 and 251:
EINDCONCLUSIES maximaal mogelijk ge
Page 252 and 253:
EINDCONCLUSIES * * * Zoals al eerde
Page 254 and 255:
EINDCONCLUSIES vreemdelingen blijkt
Page 256 and 257:
EINDCONCLUSIES hieruit moet worden
Page 258 and 259:
EINDCONCLUSIES de ingezette technol
Page 260 and 261:
EINDCONCLUSIES periode van elektron
Page 262 and 263:
EINDCONCLUSIES effect wordt ook ber
Page 264 and 265:
EINDCONCLUSIES * * * Mocht daadwerk
Page 266 and 267:
EINDCONCLUSIES verdachte nog steeds
Page 268 and 269:
EINDCONCLUSIES Van belang is in elk
Page 270 and 271:
EINDCONCLUSIES de ‘assignation à
Page 272 and 273:
EINDCONCLUSIES toezicht in hun ogen
Page 275 and 276:
Conclusions générales Comme annon
Page 277 and 278:
CONCLUSIONS GÉNÉRALES Un recours
Page 279 and 280:
CONCLUSIONS GÉNÉRALES condition p
Page 281 and 282:
CONCLUSIONS GÉNÉRALES stupéfiant
Page 283 and 284:
CONCLUSIONS GÉNÉRALES En dépit d
Page 285 and 286:
CONCLUSIONS GÉNÉRALES électroniq
Page 287 and 288:
CONCLUSIONS GÉNÉRALES en tant que
Page 289 and 290:
CONCLUSIONS GÉNÉRALES phase de l
Page 291 and 292:
CONCLUSIONS GÉNÉRALES préventive
Page 293 and 294:
CONCLUSIONS GÉNÉRALES susceptible
Page 295 and 296:
CONCLUSIONS GÉNÉRALES information
Page 297 and 298:
CONCLUSIONS GÉNÉRALES Cette loi r
Page 299 and 300:
CONCLUSIONS GÉNÉRALES l’enregis
Page 301:
CONCLUSIONS GÉNÉRALES Cela ne sig
Page 304 and 305:
BIBLIOGRAFIE BIBLIOGRAPHIE Delgrand
Page 306 and 307:
BIBLIOGRAFIE BIBLIOGRAPHIE Paterson
Page 308 and 309:
BIBLIOGRAFIE BIBLIOGRAPHIE Doc. Par
Page 310 and 311:
BIBLIOGRAFIE BIBLIOGRAPHIE Commissi
Page 312:
BIBLIOGRAFIE BIBLIOGRAPHIE Annemie
Page 316 and 317:
JONCKHEERE, A., “Les assistants d
Page 318 and 319:
DELENS-RAVIER I., « L’impact de
Page 320 and 321:
VAN CAMP T., RUBBENS A., Tien jaar
Page 322 and 323:
2002 RENARD B., « La mise en œuvr
Page 324 and 325:
RENARD B., VAN RENTERGHEM P., LERIC
Page 326 and 327:
N° 16a JONCKHEERE A., VANNESTE C.
Page 330:
Direction Opérationnelle de Crimin
show all

Toepassingsmogelijkheden van het elektronisch toezicht in het ...

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?