Toepassingsmogelijkheden van het elektronisch toezicht in het ...
Toepassingsmogelijkheden van het elektronisch toezicht in het ...
Toepassingsmogelijkheden van het elektronisch toezicht in het ...
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
HOOFDSTUK 3 – VOORLOPIGE HECHTENIS IN BEELD (JAAR 2008)<br />
Tabel 3.11: Verdel<strong>in</strong>g naar misdrijfcategorie (als enig misdrijf)<br />
Misdrijven (ENIG misdrijf) N %<br />
Aanrand<strong>in</strong>g eerbaarheid 74 1,0<br />
Andere 68 0,9<br />
Bedreig<strong>in</strong>gen 25 0,3<br />
Bedrog 271 3,7<br />
Bendevorm<strong>in</strong>g 58 0,8<br />
Diefstal 1.585 21,4<br />
Diefstal met geweld 1.211 16,4<br />
Doodslag 312 4,2<br />
Drugs 2.664 36,0<br />
Familie 12 0,2<br />
Gijzel<strong>in</strong>g 7 0,1<br />
Hel<strong>in</strong>g 86 1,2<br />
Mensenhandel 56 0,8<br />
Onvrijwillige dod<strong>in</strong>g 3 0,0<br />
Openbare orde 79 1,1<br />
Opzettelijke slagen 557 7,5<br />
Stalk<strong>in</strong>g 62 0,8<br />
Verkeer 5 0,1<br />
Verkracht<strong>in</strong>g 120 1,6<br />
Verniel<strong>in</strong>g 101 1,4<br />
Vreemdel<strong>in</strong>gen 12 0,2<br />
Wapens 24 0,3<br />
7.392 100,0<br />
Ook hier kunnen drie vooraanstaande – en dezelfde - categorieën worden onderscheiden<br />
(drugs, diefstal, diefstal met geweld). Wel verschillend is dat de categorie drugs<br />
verhoud<strong>in</strong>gsgewijs vaker voorkomt als enkel misdrijf, nl. bij de aanhoud<strong>in</strong>gsmandaten<br />
met één enkel misdrijf vertegenwoordigt deze categorie 36,0% <strong>van</strong> de mandaten (tabel<br />
3.11) tegenover 29,1% algemeen (tabel 3.10). Een andere belangrijke vaststell<strong>in</strong>g is dat<br />
bijvoorbeeld <strong>het</strong> delict bendevorm<strong>in</strong>g bijna nooit alleen figureert, nl. slechts <strong>in</strong> 0,8% <strong>van</strong><br />
de casussen als enkel misdrijf, tegenover 9,7% overall. Het <strong>in</strong>teressante aan deze<br />
resultaten waarbij we ons beperken tot de mandaten voor één enkel misdrijf, is ook dat<br />
<strong>het</strong> ons, wanneer <strong>het</strong> gecomb<strong>in</strong>eerd wordt met de gemiddelde duur <strong>van</strong> de voorhechtenis<br />
(per categorie), onmiddellijk de mogelijkheid biedt na te gaan wat <strong>het</strong> effect zou zijn <strong>van</strong><br />
een maatregel die de voorlopige hechtenis voor bepaalde misdrijven niet meer mogelijk<br />
zou maken (zie tabel 3.19). Op basis <strong>van</strong> deze cijfers kan namelijk op eenvoudige wijze<br />
worden berekend welke ‘uitspar<strong>in</strong>g’ <strong>in</strong> detentiecapaciteit bereikt zou kunnen worden<br />
wanneer een aantal categorieën uitdrukkelijk uit <strong>het</strong> toepass<strong>in</strong>gsgebied <strong>van</strong> de voorlopige<br />
hechtenis worden geweerd (en bijvoorbeeld enkel voor een ‘alternatieve’ maatregel <strong>in</strong><br />
aanmerk<strong>in</strong>g zouden komen).<br />
Voor de vier arrondissementen die de meeste impact hebben op de bezett<strong>in</strong>g <strong>van</strong><br />
penitentiaire capaciteit <strong>in</strong> <strong>het</strong> kader <strong>van</strong> de voorlopige hechtenis (zie hierover meer<br />
concreet: <strong>in</strong>fra, tabel 3.18), is tevens nader onderzocht <strong>in</strong> welke mate <strong>in</strong> deze<br />
arrondissementen een ander “misdaadprofiel” aanwezig blijkt te zijn. In dit verband is<br />
218
Change language