Toepassingsmogelijkheden van het elektronisch toezicht in het ...

HOOFDSTUK 3 – VOORLOPIGE HECHTENIS IN BEELD (JAAR 2008)
Voor onze analyse werden weliswaar ook gegevens opgevraagd met betrekking tot het
verblijfsstatuut van de gedetineerde (op het ogenblik van de opsluiting, en de laatst
geregistreerde toestand, tot uiterlijk 9 juni 2009), de postcode (verbonden aan het laatst
geregistreerde adres van de verblijfsplaats) en het (laatst geregistreerde) land van verblijf.
Maar uiteindelijk zijn deze variabelen niet erg nuttig gebleken, omwille van hetzij een
gebrekkige registratie 411 , hetzij moeilijkheden om de gegevens (correct) te kunnen
interpreteren 412 .
We beperken ons voor het socio-biografisch profiel van de voorlopig gehechten in 2008
dan ook voornamelijk tot hoger genoemde drie kenmerken (geslacht, leeftijd en
nationaliteit). Voorafgaand dient echter ook nog opgemerkt te worden dat de
gepresenteerde resultaten hier meestal betrekking hebben op het aantal gedetineerden dat
in de loop van 2008 minstens één maal als beklaagde werd opgesloten (= teleenheid
‘gedetineerde’), en niet (!), tenzij anders vermeld, op de periodes van voorhechtenis die
in 2008 werden opgestart 413 . Het gebruik van de teleenheid ‘gedetineerd’ impliceert meer
concreet dat gedetineerden die in hetzelfde jaar meerdere malen werden opgesloten onder
aanhoudingsmandaat, slechts één maal zijn meegeteld. In totaal gaat het voor het jaar
2008 om 10.472 (‘unieke’) gedetineerden (zie schema 3.5).
411
Voor de niet-Belgen gaat het hier om 1.012 niet ingevulde records en 2.074 records met als registratie
‘verblijfsstatuut onbekend’.
412
Dit was meer bepaald het geval wanneer het ‘land van verblijf’ en de geregistreerde ‘postcodes’ (van de
plaats van verblijf) met elkaar worden geconfronteerd. Hier rijst de vraag of de geregistreerde postcodes
wel uitsluitend betrekking hebben op Belgische gemeenten, en in welke mate de registratie binnen het veld
‘land van verblijf’ wel degelijk naar dit item refereert dan wel (in bepaalde gevallen) eerder naar het land
van geboorte. We stelden zo bijvoorbeeld vast dat er in een aantal gevallen wel postcodes (4 cijfers) werden
geregistreerd, maar dat als ‘land van verblijf’ niet naar België (maar naar een ander land) werd verwezen of
dat het land van verblijf niet werd geregistreerd. Daarnaast werd in veel omvangrijker mate weliswaar als
land van verblijf ‘België’ geregistreerd, doch zonder registratie van de postcode. Een aantal geregistreerde
postcodes kon bovendien niet in verband worden gebracht met een concrete gemeente.
413
Bijvoorbeeld wanneer wordt uitgesplitst naar gerechtelijk arrondissement. Ten aanzien van één persoon
kunnen in de bewuste periode namelijk aanhoudingsmandaten zijn afgeleverd in verschillende gerechtelijke
arrondissementen. Indien geteld wordt op het niveau van de persoon, wordt enkel het eerste mandaat (en
het daarbij horende arrondissement) in rekening genomen, hetgeen kan leiden tot een – weliswaar beperkte
– scheeftrekking van de resultaten.
204