Toepassingsmogelijkheden van het elektronisch toezicht in het ...

HOOFDSTUK 3 – VOORLOPIGE HECHTENIS IN BEELD (JAAR 2008)
Waar voor 3 gevallen geen bruikbare misdrijfcodes werden geregistreerd, valt ook op te
merken dat er in 7.392 gevallen (op een totaal van 11.226 periodes van voorhechtenis die
hier voor analyse in aanmerking komen) sprake is van slechts één misdrijf (ruime
categorie). In de andere gevallen werd een aanhoudingsmandaat afgeleverd voor
meerdere misdrijven tegelijkertijd. In totaal worden voor 11.226 periodes van
voorhechtenis 16.560 misdrijven (ruime categorieën) opgetekend (tabel 3.10), die zich
laten verdelen zoals weergegeven in tabel 3.9.
Tabel 3.9: Aantal misdrijven per hechtenistitel van voorlopige hechtenis
Aantal misdrijven (groep) N % %
1 7.392 65,8 65,8
2 2.770 24,7 24,7
3 776 6,9 6,9
4 187 1,7 1,7
5 74 0,7 0,7
6 12 0,1 0,1
7 11 0,1 0,1
8 3 0,0 0,0
9 1 0,0 0,0
missing values 3
11.226 100,0 -
Wanneer wordt gekeken naar de misdrijven die het vaakst – al dan niet in combinatie met
elkaar – aan een aanhoudingsmandaat zijn gekoppeld, dan kan – gelijklopend met eerdere
onderzoeksbevindingen 421 – worden vastgesteld dat vooral drie misdrijfcategorieën
bijzonder hoog scoren, met telkens meer dan 20% van de mandaten, nl. de categorieën
drugs (29,1%), diefstal (25,7%) en diefstal met geweld (21,9%) (tabel 3.10). Aangezien
combinaties kunnen voorkomen dienen deze percentages (uit de laatste kolom: %
berekend op het aantal periodes van voorhechtenis) zo gelezen te worden dat
bijvoorbeeld 29,1% van de mandaten betrekking heeft op ten minste drugs, al dan niet in
combinatie met andere misdrijven uit de lijst. De combineermogelijkheid maakt eveneens
dat de verschillende percentages niet zomaar opgeteld mogen worden.
421 S. Deltenre, E. Maes, “Overbevolkte gevangenissen op de beklaagdenbank. Kan een begrenzing van de
duur van de voorlopige hechtenis effectief bijdragen tot een ‘ontvolking’ van onze gevangenissen?”,
Winket, Tijdschrift van de Federatie van Vlaamse Gevangenisdirecteurs, 7 (2002), nr. 1, 6-31; S. Deltenre,
E. Maes, “Chronique de criminologie. Simulation de l’impact de quelques changements législatifs en
matière de détention avant jugement”, Revue de Droit Pénal et de Criminologie, 84 (2004), nr. 1 (janvier),
83-117; P. Daeninck, S. Deltenre, A. Jonckheere, E. Maes, C. Vanneste (promotor), Analyse van de
juridische mogelijkheden om de toepassing van de voorlopige hechtenis te verminderen, Brussel, Nationaal
Instituut voor Criminalistiek en Criminologie, 247.
216