Toepassingsmogelijkheden van het elektronisch toezicht in het ...

HOOFDSTUK 2 – ACTOREN AAN HET WOORD
Deelnemer G stelt zich echter de vraag welke informatie dan kan worden
verzameld, en hoeveel méér advocaten kunnen bijbrengen, los van een aantal
feitengegevens die ook door de politie kunnen worden aangebracht. Deelnemer A
geeft een voorbeeld van elementen die bijvoorbeeld door de advocaat kunnen
aangebracht worden:
“Een jonge meerderjarige die nog school loopt en de examenperiode komt er juist aan. Dat
zijn allemaal elementen waaruit je kunt besluiten: ‘kijk, dat zou eigenlijk voor de carrière
van die jonge man nefast zijn dat hij effectief binnen de muren van de gevangenis komt. Dan
gaat hij een examencyclus missen, dan komt hij helemaal in een lage sociale orde terecht.’
Dat hij zijn examens mist, zulke elementen zou de advocaat ook al kunnen aanleveren. (…)
Dan kun je zeggen: ‘kijk, we plaatsen hem onder elektronisch toezicht met een bepaald
urenpakket, dat hij toch nog die school kan afwerken, maar hij mag niet buiten een perimeter
van huis en school komen’. En later kan er opnieuw gekeken worden of de perimeter
uitgebreid kan worden of eventueel een vrijheid onder voorwaarden (…). Dan heb je echt
een mooi getrapt systeem waarbij het mildste de vrijheid onder voorwaarden is, een
tussenoplossing het elektronisch toezicht, al dan niet gekoppeld aan bijkomende VOVvoorwaarden,
en het strengste uiteraard de hechtenis zelf is. Het zullen vooral die elementen
zijn: werk en school.”
Deelnemer B vraagt zich af of het wel mogelijk is om die schoolgegevens (binnen de 48
uur) te verkrijgen, en of dit niet veel informatie is. In reactie hierop stelt deelnemer H:
“Ik denk dat bijna iedereen het erover eens is dat die 24 uur totaal niet meer realistisch is,
zeker niet na de wet Franchimont (…). Eigenlijk ben ik nog altijd voorstander van het
Nederlands systeem waarbij men 5 dagen politioneel kan worden aangehouden 327 . Niet
alleen heeft dat ons geleerd dat daardoor de voorhechtenissen worden verminderd, omdat
intussen de zaken praktisch opgelost zijn, bijvoorbeeld collusiegevaar dikwijls niet meer
acuut is. Maar ik ben ook voorstander van dat systeem [om een andere reden]. Volgens het
huidige systeem (…) dat is toch een enorme stigmatisering, als men binnen de 24 uur in de
gevangenis belandt. Ik zou persoonlijk liever vier dagen met de politie meelopen en in het
cachot slapen dan binnen de 24 uur in de Begijnenstraat 328 met al datgene wat daarbij komt
kijken en de stigmatisering thuis en in de familie en sociaal leven. Daarmee zou eigenlijk
volgens mij die termijn veel langer moeten (…).”
Deelnemer F stelt zich echter de vraag of het op het vlak van stigmatisering wel verschil
maakt of men bij de politie dan wel in de gevangenis verblijft. Deelnemer B denkt dat er
toch wel een andere perceptie is, en een verblijf in de gevangenis een zwaarder stigma
inhoudt. Hij staat er wel huiverachtig tegenover om verdachten lang bij de politie in
hechtenis te houden, omdat op die manier te veel macht aan de politie zou worden
gegeven (bijvoorbeeld ‘een nachtje langer vasthouden van een dronken student’).
327
Zie Hoofdstuk 1, Afdeling I voor de concrete termijnen inzake inverzekeringstelling, bewaring en
gevangenhouding.
328
Met de ‘Begijnenstraat’ wordt verwezen naar de gevangenis te Antwerpen.
122