Toepassingsmogelijkheden van het elektronisch toezicht in het ...

CHAPITRE 2 – LA PAROLE AUX ACTEURS
HOOFDSTUK 2 – ACTOREN AAN HET WOORD
Levensdelicten (moord, doodslag) daarentegen komen beduidend minder frequent voor
(n=3) 400 , en in deze gevallen werd trouwens ook geen enkele toepassing van elektronisch
toezicht overwogen.
Teneinde, voor die dossiers waarin de toepassing van elektronisch toezicht wordt overwogen, een
meer concreet beeld te schetsen van de realiteit die schuilgaat achter deze abstracte
misdrijfcategorieën en van de concrete omstandigheden waaronder de feiten werden gepleegd,
worden hiernavolgend een concrete samenvatting van de casussen in kwestie aangeleverd. Daarbij
wordt ook nog eens aangegeven welk concreet model werd geviseerd, welke instantie elektronisch
toezicht in de concrete casus toepasbaar achtte, en hoeveel dagen hechtenis de verdachte in kwestie
op het ogenblik van de bevraging al had ondergaan.
- Daderschap of mededaderschap diefstal met geweld en/of bedreigingen: Er zijn ernstige aanwijzingen
dat de verdachte betrokken is geweest bij diefstal met geweld en/of bedreigingen van de handtas van een
bejaarde dame. Het slachtoffer is ernstig gewond. De verdachte was eerder ook al betrokken bij een
gelijkaardige handtasdiefstal. De feiten wijzen op een gevaarlijke geestesgesteldheid in hoofde van de
inverdenkinggestelde. De verdachte bekent maar ontkent de bedoeling gehad te hebben de vrouw zeer te
doen. De verdachte verdedigt zich en zegt dat hij goed bezig is: hij is ingeschreven bij verschillende
interim-bureaus, hij ontvangt kindergeld. [Traditioneel model – GPS-model - – onderzoeksrechter – 64
detentiedagen]
- Onwettig bezit en invoer van verdovende middelen met de omstandigheid dat het misdrijf een daad van
deelneming uitmaakt aan de hoofd- of bijkomende bedrijvigheid van een vereniging: De verdachte is
onderschept op de luchthaven van Zaventem in verband met de invoer van cocaïne. Haar verhaal is dat
ze bij wijze van een vriendendienst deze goederen zou hebben overgebracht voor iemand die ze
nauwelijks kent, om af te geven aan iemand die ze ook niet kent. Ze zou hiervoor geen geld krijgen, het
was een vriendendienst. Het verhaal komt volgens de onderzoeksrechter ongeloofwaardig over. De
verdachte is nooit eerder veroordeeld geweest. Ze is zelfstandige, heeft een winkel, haar man werkt en ze
heeft een zoon. [GPS-model - – onderzoeksrechter – 108 detentiedagen]
- Wederrechtelijke vrijheidsberoving (Europees aanhoudingsmandaat 401 vanuit Nederland): De
verdachte stemt in met zijn uitlevering aan Nederland. Hij werkt in vast dienstverband. Hij zou kunnen
verblijven bij een vriend van hem in België. [Model thuisdetentie - onderzoeksrechter – 60
detentiedagen]
- Onwettig bezit en verkoop van verdovende middelen: Uit verschillende elementen uit het dossier, met
name de in beslag genomen documenten, instrumenten, verpakkingen en hoeveelheden verdovende
middelen, alsmede de verklaring van de inverdenkinggestelde zij het minimaliserend, blijken er ernstige
aanwijzingen te zijn dat de inverdenkinggestelde betrokken zou zijn bij het gebruik van verdovende
middelen, met name marihuana, speed, XTC, cocaïne, GHB en de verkoop ervan om anderen te
“depanneren”. De persoon is nog nooit veroordeeld geweest voor drugs, heeft wel een aantal
veroordelingen wegens verkeersovertredingen opgelopen. Hij zegt dat de marihuana en andere drugs
voor eigen gebruik bestemd waren. Hij is alleenstaande, werkloos, en leeft van de verkoop van zijn huis.
400 Aangezien de daartoe noodzakelijke informatie veelal ontbreekt, kunnen voor de Nederlandstalige
dossiers geen uitspraken worden gedaan over de prevalentie van misdrijven strafbaar met opsluiting van
meer dan 15 jaar.
401 Anders dan bij de voorlopige hechtenis beslist de (Belgische) onderzoeksrechter niet over het al dan niet
uitvaardigen van een aanhoudingsbevel, aangezien de buitenlandse collega reeds een Europees
aanhoudingsbevel heeft uitgevaardigd dat enkel ten uitvoer moet worden gelegd. De onderzoeksrechter kan
de verdachte echter, onder voorwaarden of mits betaling van een borgsom, in vrijheid laten tot op het
tijdstip waarop definitief wordt beslist over de tenuitvoerlegging van het Europees aanhoudingsbevel. De
betrokkene kan eveneens in de loop van de procedure in vrijheid worden gesteld. (C. Van den Wijngaert,
m.m.v. S. Vandromme, B. De Smet, Strafrecht en strafprocesrecht in hoofdlijnen (7de herziene uitgave),
Antwerpen, Maklu, 2009, 1149).
186