Zorg tussen lidstaat en interne markt - CDA

grond van premieregulering kunnen onder respectievelijk boven bepaaldeminimum- of maximumbandbreedtes geen premies in rekening wordengebracht. Dit tast de tariefsvrijheid aan, daar per slot van rekening de premiesde tarieven voor de verzekeringsproducten zijn. De slotzinnen van artikel29 en artikel 39, staan regulering van de tarieven van verzekeringen alsonderdeel van een algemeen prijscontrolesysteem toe. Interventies die opspecifieke sectoren van een verzekeringsbranche zijn gericht, worden, zobesliste het Hof in arrest-Commissie t. Italië, niet geacht onderdeel te zijnvan een dergelijk prijscontrolesysteem. Het verbod op premiedifferentiatieen de premieregulering zijn interventies die specifiek op de branche van deziektekostenverzekeringen zijn gericht en kunnen daarom niet gekwalificeerdworden als onderdeel van een algemeen prijscontrolesysteem. Aan deandere kant kan echter ook gesteld worden dat de uitkomsten van hetarrest Commissie t. Italië niet onverkort kunnen worden toegepast op detariefsregulering van de ziektekostenverzekeringen, nu in dit arrest debevriezing van de verzekeringspremie en de branche van motorrijtuigenverzekeringcentraal stonden, zoals reeds naar voren kwam in paragraaf 2.2.1.Bij premieregulering die bepaalde mimimum- of maximumbandbreedtesvoorschrijft bestaat er voor de betrokken verzekeringsmaatschappijen nogenige vrijheid. Deze vrijheid is nog groter bij het verbod op premiedifferentiatie.Bij een dergelijk verbod kan immers de premie per verzekeringsmaatschappijverschillen, zolang binnen één verzekeringsmaatschappij maar ééndoorsneepremie bestaat voor alle verzekerden. De vraag rijst met anderewoorden of het Hof bij het poneren van het beginsel van de tariefsvrijheidhet oog heeft gehad op een absolute vrijheid of op een relatieve vrijheid.Indien het om een relatieve vrijheid zou gaan maakt zeker het verbod oppremiedifferentiatie, die de tariefsconcurrentie tussen de verzekeringsmaatschappijenniet aantast, kans om te ontsnappen aan het verbod van artikel29 Derde Schaderichtlijn. Helaas kan, nu het Hof het beginsel van tariefsvrijheidniet verder heeft gepreciseerd, geen uitsluitsel gegeven worden overde exacte interpretatie ervan.Bij de beperkte interpretatie van artikel 29 Derde Schaderichtlijn kan tenaanzien van de overige wettelijke regelingen dan de voorschriften voor depremie hetzelfde gesteld worden als ten aanzien van de nationale verplichtingom gegevens aan een databank door te geven welke aan de orde was inhet arrest-Commissie t. Italië, namelijk dat deze een andere doelstellingnastreven dan die centraal staat in de Derde Schaderichtlijn (financiële soliditeiten de principes van single licence en country home control). De verplichtinguit dit arrest had als doelstelling fraudebestrijding, terwijl de overigewettelijke regelingen van variant C de toegang tot de ziektekostenverzekeringen de zorg tot doel hebben. Deze wettelijke regulering is dan toegestaan,zolang er geen voorafgaande melding of goedkeuring van algemeneZorg tussen lidstaat en interne markt113