Zorg tussen lidstaat en interne markt - CDA

ander betekent dat de verzekering van rechtswege zich niet letterlijk totelke ingezetene kan uitstrekken. De ingezetenen die krachtens de SocialeZekerheidsverordening onder een stelsel van sociale zekerheid van eenandere lidstaat vallen, moeten worden uitgezonderd, terwijl zij die, hoewelzij woonachtig zijn in een andere lidstaat, desalniettemin onder hetNederlandse stelsel van sociale zekerheid vallen, dienen te worden ‘toegevoegd’aan de groep van rechtswege verzekerden.Vrij verkeerIndien bepaalde aangelegenheden geharmoniseerd zijn, blijft een toets aande algemene verdragsbepalingen inzake het vrije verkeer achterwege. Bijeen ruime interpretatie van artikel 29 van de Derde Schaderichtlijn betekentdit dat, behalve wat de nationale bepalingen over zorg in natura enverzekering van rechtswege betreft, deze verdragsbepalingen niet vanbelang zijn voor de zorgverzekeringen van variant C. Gezien het beginselvan tariefvrijheid kan niet uitgesloten worden dat het verbod op premiedifferentiatieen de premieregulering zelfs bij een beperkte uitleg van artikel29 Derde Schaderichtlijn onder het verbod van dit richtlijnartikel valt.Bij een beperkte interpretatie van artikel 29 Derde Schaderichtlijn wordende aangelegenheden uit de nationale wettelijke bepalingen betreffende degoedkeuring van het verzekeringsreglement, de acceptatieplicht, het verbodop pakketdifferentiatie, de verplichting tot verevenen, de omvang van hetpakket en de omvang van het eigen risico, in ieder geval niet geharmoniseerden die van de premievoorschriften wellicht niet. Deze nationale bepalingenworden hieronder getoetst aan de bepalingen inzake het vrije verkeer.Alvorens hiertoe over te gaan, is vooraf de volgende opmerking temaken. Artikel 28 Derde Schaderichtlijn verbiedt lidstaten om verzekeraarste beletten verzekeringsovereenkomsten te sluiten, tenzij dit noodzakelijk isvanwege het algemeen belang. Indien dit artikel ruim wordt geïnterpreteerd,zouden de wettelijke bepalingen betreffende de acceptatieplicht etc,hiermee in strijd kunnen zijn, omdat op deze wijze een verzekeraar doordeze nationale bepalingen ervan weerhouden wordt (belet wordt) om verzekeringsovereenkomstente sluiten. Vervolgens moet dan nagegaan wordenof deze nationale bepalingen in overeenstemming zijn met het algemeenbelang. Indien het Hof voor deze benaderingswijze zou kiezen, wordt er eenstramien gevolgd dat lijkt op dat van het vrije verkeer: toets aan een ruimverbod en aan een exceptie van algemeen belang. Deze toets zou hetzelfdeuitvallen als de toets aan het vrije verkeer die hieronder wordt uitgevoerd. 246Zorg tussen lidstaat en interne markt119246 Vergelijk in dit verband het Advies inzake Europeesrechtelijke aspecten van eenstelsel van ziektekostenverzekering van de Interdepartementale Commissie Europeesrecht, ICER 2001-3/31a, Den Haag, 3 april 2001, p. 33-36