Gölgesinde Yargı Reformu Sempozyumu - Türkiye Barolar Birliği ...

YENER ile gelen bir sistem değişikliği, yani ara muhakeme yap ılanUNYERIN düzenlemede atlannııştı. Oysa, art ık soru şturma evresi ileKONU ŞMASI kovu5turmà evre aras ında davan ın aç ılmas ı sürecine ili şkinara mahkeme söz konusudur. Yeni sistemde art ık savcı davaaçamamakta, sadece iddianaineyi düzenleyip ilgili mahkemeye vererekdavan ın açılmas ın ı önerebilmekte, talep edebilmektedir. Davay ıaçan iddianamenin kabulü karar ıyla mahkemedir veya iddianameninmahkemece incelenmesi için öngörülen azami 15 günlük süregeçince kanun gereği otomatik olarak dava aç ılm ış say ılmaktadır. 0yüzden, görevsizlik karar ı verilmesine ili şkin süre konusundasağlıkl ı bir zaman dilimi ve yetki sorunu olmayan düzenlemeyap ılması gerekmekteydi.Madde mevcut haliyle, 1412 say ıl ı CMUK'nın değil, ancak5271 say ılı CMK'n ın 6. maddesinin ilk şeklinden daha yerindedir.Ancak yine de bu konuya ili şkin yeni düzen leine de, baz ısorunlar ı içerisinde bar ınd ırmaktadır:a. Madde metni, sadece "duru şmada suçun hukuksal tavsifinin(niteliğinin) değiştiğinden söz edilerek görevsizlik karar ı verilnıesinive dosyan ın üst dereceli bir mahkemenin alt dereceli birmahken ıeye gönderilmesini" yasaklamaktad ır. Buna kar şılık, hukuksaliıitelik değişikliği olmadan (savc ı veya iddiartameyi inceleyemahkemece gözden kaç ır ılarak ya da 15 günlük iddianameinceleme süresinden iddianame incelenemedi ği için davaaç ıldığında) mahkeme bu tür bir karar ı verebilecektir. Oysabu istenen ve arzulanan bir şey değildi. Getirilen de ğişikliğinbu olas ıl ıklar ın tümünü kapsamas ı gerekirdi ve bu amaca yönelikfarkl ı bir ifade kullan ılmal ıyd ı .1,. Madde metninde, bu görevsizlik karar ının verilemeyeceğian 'duru şmada' diye ifade edilmi ştir. Böylece sadece duruşmahaz ırl ığı esnas ında hukuksal nitelik de ğişikliği gerekçesiylegörevsizlik karar ı verilmesine olanak k ılınm ış ve fakatduru şmaya ba şladıktan sonra bu engellenmi ştir. Fakat şimdi26