Gölgesinde Yargı Reformu Sempozyumu - Türkiye Barolar Birliği ...

BÜlENT 3. Sonuç YerineÇİ ÇEKL İ NiNKONU ŞMASIYukar ıda sistematik olarak b ılırkışıl ık uygulamas ındakarşılaşılan ba şlıca sorunlar ile bunlar ın çözümüne yönelikgörüş ve öneriler inceleme konusu yap ılmışt ır. Bu incelemenindevam ı olarak bu a şamada sonuç yerine geçecek şekildeiki konuya temas etmek istiyorum. Bu ba ğlamda, ilk olarakbilirkişilikje ilgili yeniden yap ılanma ve kurumsalla şma önerileriüzerinde durmak istiyorum. İkinci olarak da, bilirki şilikeğilimi ile ilgili dü şünce ve önerilerimi sizlerle payla şmak istiyorum.3. 1. Yeniden Yap ılanma ÖnerileriBilirkişilik sorunlarımn baz ılarının hukuksal düzenlemelerlegiderilebilecek hususlar olsa bile, esas itibariyle bilirkişiliksorunlarırun uygulamayla ilgili oldu ğu konusundaneredeyse tüm yaz ılı kaynaklarda ve konuyu tart ıştığım tümyargı aktörleri aras ında bir uzla şma söz konusu. Dolay ısıyla,bilirki şilik sorunlar ının çözümüne yönelik yasal de ğişikliklerindaha ziyade yeniden yap ılanma ve kurumsalla şmayayönelik olması gerektiğin! düşünüyorum. Bilirkişilik kurumununyeniden yap ılanmas ının gerekliliği konusunda a şa ğıyukar ı ilgili bütün taraflar ın hem fikir olduğunu söylemekmümkündür. Buna yönelik görü şlere hem hukuk literatüründehem barolar ın aç ıklamalar ında hem de Yargı ReformuStrateji Belgesi'nde rastlamak mümkün. Buradaki temel sorun,bu yeniden yap ılanmanın nasıl, hangi biçim ve çerçeveiçinde olaca ğıdır.Geçmi şte bilirki şiliğin bir meslek örgütü gibi Bilirki şiOdaları ve Bilirkişi Odalar Birliği şeklinde yap ıland ırılmas ıönerisi getirilmi5ti. 36 Çok tartışılan ve tepki çeken yasa taslağındabilirkişilerin hakemlerle ayn ı kapsamda değerlendiril-508Türkiye Hakem ve Bilirki şi Odalar ı Birliği Kanunu Tasla ğı'n ın eleştirisiiçin bkz. E. Y ılmaz (2001) "Bilirki şiliğin Kurumsalla ştırılmas ı Hakk ındaBir Kanun Tasla ğı", Bil ırkişilik Sempozyumu, Samsun Barosu ve TBB,Samsun, s. 538-550.