Gölgesinde Yargı Reformu Sempozyumu - Türkiye Barolar Birliği ...

BAŞAR Bir başka ba şlık olarak da yarg ıcın önyarg ı ve ön kabul-YA[TI'NIN lerinin, ön görü şünün bulunmamas ı, davadaki taraflardanKONU ŞMASI herhangi biri yararına veya zarar ına tutum takınmaması, yanisübjektif yans ızlığın sağlanmas ı gerekmektedir. Bu husus,yargıçların içsel dünyalar ıyla da bağlantılı bir sorun. Bu sorun,yargıçlarm hukuk felsefesi, hukuk sosyolojisi ve hukukpsikolojisi konulannda sürekli e ğitilmeleri gerekti ğini dü şündürmektedir.Bir başka ba şlık olarak da yargıcın karar verirken tek amacınınadaleti sağlamak olmas ı gerektiği; devletin koruyucusu,kollayıc ısı ve memuru olmamas ı gerektiğini dikkate almam ızgerekiyor. Yargıc ı memur gibi gören zihniyet ile yarg ıcın kendisinimemur gibi görmesi, aynı derecede sak ıncalıdır. Ancakbu durum, elbette yargıcın devlete, devletin kurulu ş felsefesinebir kar şıtlık geli ştirmesi anlamına gelmemektedir.Yargıda tarafs ızlığı etkileyen bir önemli konunun da yargıdakiiş yükünün yarattığı olumsuz etkiler olduğunu dü şünüyorum,dolay ısıyla buna kar şı önlemler al ınmas ı gerekiyor.Bence bir ba şka önemli konu, çok de ğinilmeyen bir konu,yargıcın yasay ı hukuka uygun yorumlaması sorunu. Bu başlığıbiraz daha açmak istiyorum, yani yasan ın hukuka uygunyorumu konusu. Yarg ılama süreci, bilindi ği üzere üç aşamalıdır. Öncelikle hukuka ayk ırı olduğu iddia edilen bir uyu ş-mazlığın ortaya çıkması, uyuşmazlığm hukuka aykırilığınınsaptanmas ı ve son olarak gerekli yapt ırumn uygulanmas ı süreçiçinde yaşanmaktad ır. Yine bilindiği gibi, yasaları yorumlamayetkisi mahkemelere ve yarg ıçlara aittir.Gerek uyu şmazlığın hukuka aykırılığının saptanmas ı evresinde,gerekse uygulanacak pozitif hukuk kural ının belirlenmesievresinde yarg ıcın hata yapma olas ılığı mevcut olup,taraflardan birisi, bazen her ikisi bak ımından haks ız sonuçlarortaya ç ıkaca ğından, bu süreç çok önemsenmelidir.Dile getirmeye çalıştığım konu, yargıc ın kaba bir şeklideyan tutmas ından daha önemlidir. Çünkü birinci hal, za-460