Gölgesinde Yargı Reformu Sempozyumu - Türkiye Barolar Birliği ...

ğil, burada yarg ıyı devreye sokmam ız lazım, mutlaka birinin YENERtüzelki şi; eğer ceza normlar ı içine soktuysak, mutlaka birisi- ÜNVER'INnin burada tamamlamas ı lazım. Dönmezer Tasans ı'ndaki bu KONU Ş MAS İsorunu bir fıkrayla çözen düzenleme CMK'ya da al ınmal ıyd ı .(CMK m. 249/3).31. UZLAŞMAUzlaşma konusunda çok ciddi s ıkıntılar var. Sürem kısaldığıiçin, birkaç noktay ı belirtip hemen birkaç dakika içindekonuşmanu tamamlayacağım.Birincisi, burada tartışılabilir, ama taciz suçunun herhaldeuzlaşma d ışında tutulmamas ı gerekirdi. Taciz suçunun uzlaşma dışı tutulmas ı kabul edilemez (CMK m. 253/3).Cumhuriyet savc ıs ı veya kolluğ-un uzla ştırıcı olmas ı kabul edilemez(CMK m. 253/4). Cumhuriyet savc ısı veya kolluğunuzlaştırıc ı atanmas ı kabul edilebilir de ğil. Bakın, savc ı veyakolluk uzlaştırıcı atanıyor. Art ık burada yasak a ğac ın meyvesindenveya önyarg ıdan bahsedebilmemiz mümkün de ğildir.Halbuki o delilleri kesinlikle savc ının, kolluğun görmemesigerekir.Uzlaşmay ı daha Bat ı standartlarrnda normal hale getirseydikve çocuklar için alternatif çözümler getirseydik sorun olmayacak.Ama bugün uzla şma, para ödenerek şikyetin gerial ınmas ı kurumuna dönü şmüştür maalesef.Uzla şma için tüm ınağdurlar ın veya suçtan zarar görenlerinuzla şmay ı kabul etnıesini aramak hatal ı olmu ştur-amaca ayk ır ıdır(CMK m.253/7). Uzla şma için halen CMK'na göre, "tüm mağdurları n anla şmas ı gerekir". Hayır, bu hiç de doğru değil, uzla ş-manın amac ı dava sayılar ını azaltmak ve ihtilaf ı halletmektir.5 ki şi aynı eylemden dolay ı, hiç tan ımıyorum, bir tanesimuhalif kal ıyor, "biz uzlaşam ıyoruz." Halbuki burada önemliolan, 10 kişiden 9 tanesi anla şıyorsa, uzla şma kurumunu i ş-i etmemiz gerekir.69