Gölgesinde Yargı Reformu Sempozyumu - Türkiye Barolar Birliği ...

Keza bu bağlamda, CMK m. 16115'de en üst dereceli kolluk YENERainirleriyle, vali ve kaymakamlar ın istisna tutulmas ı ve çok özel ÜNVER' İ Nbir korumaya alınarak haklar ındaki suç iddialarmın araştır ıl- KONU ŞMASImas ınrn güçle ştirilmesi (uygulamada adeta önlenmesi) yerindedeğildir.25. ADL İ KOLLUĞUNOLAY YERİNDE ÖNLEM ALMASIDoktrinde iddia edilenin aksine, CMK m. 168'deki kolluğasuç araştırmas ını sağl ıkl ı ve hukuka uygun yapabilmesi,delillerin karartılmasını önlemek için önlem alma yetkisi verenhüküm, ne bir özel yakalama önlemidir ne de özel bir gözalt ıtürüdür.Adli kolluk bak ımından CMK m. 168 aç ısından, iğneyibelki biraz doktrine, kendimize bat ırmakta yarar var. Çünkübu hüküm doktrinde çok yanl ış yorumlanmaktad ır. CMK m.168, polise olay yeri incelemesi yaparken önlem al ınmas ını vedi ğer insanlar ın delillerin karatılmasmı bilerek ya da bilmeyerekolay yerinde karga şaya neden olmas ını engelleme yetkisiveriyor. Ama bunu baz ı hukukçular bu hükmü, gözaltı,özel gözalt ı, özel yakalama diye anlatmaktad ırlar ki, bu sonderece sak ıncalı ve kanuni-hukuki dayanaktan yoksun birgörüştür. Hatta bu yazarların açıklamalar ında -bu örneklerveriliyor kitaplarda- avukat ı alacaks ın, polis otosuna oturtupbekleteceksin, soka ğın ba şında ya da karakolda bekleteceksiniz.Hay ır, avukat ço ğu kez o i şlemin yan ında olmak zorunda,görmek zorunda, müdafiliğini yapt ığı kişinin haklar ını korumakbak ımından. CMK m. 168'i gözalt ı veya özel yakalamadiye anlamamn hiç de do ğru olmadığını dü şünüyoruz. Kamudavasın ın aç ılmas ı bakımından CMK'n ın 171. ve 175. maddelerindeciddi terminolojik hatalar söz konusu. Birinde savcıdava açar, di ğerinde mahkeme diye düzenlemeler vard ır.Hay ır, burada bir tereddüt ya şanmamal ıd ır; artık mahkemedavayı açmaktad ır. Yap ılacak kanun değişikliklerinde bu ifadehatas ı düzeltilmelidir. Ama dedi ğim gibi, oradaki s ıkmtı l ıve hakinün tarafs ızlığını tehlikeye düşüren şey, davayı açan61