Gölgesinde Yargı Reformu Sempozyumu - Türkiye Barolar Birliği ...

BÜtiNr 2. 5. Bilirki şi Görüşünün Hükme EtkisiÇIÇEKLi'N İ N ve Yargıtay DenetimiKONU ŞMASIU.. zer ı . nde durulmas ı gereken dıger . b ır onemli konu bilirkişigörü şünün hükme esas al ırıma biçimi ve Yargflay' ınböyle bir bilirki şi raporuna dayanan hükmü denetlemesidir.HAkimlerin bilirki şi raporunu hiçbir değerlendirmeye, tartışmayave analize tabi tutmadan oldu ğu gibi aynen hükmeyans ıtması bu konudaki eleştirilerin ba şında gelmektedir.Bu sorunun çözümüne yönelik olarak yukar ıda vurgulandığı gibi bilirkişiye yöneltilecek sorular ın net ve somut birşekilde haz ırlanmış olması önemlidir. Böylece, hem usulüneuygun olarak haz ırlanmış sorular bilirki şiye yol gösterici olacak,hem de bilirki şinin yetkisini a şacak tarzda görü ş bildirmesinindenetimi ve önlenmesi sağlarrnıış olacakt ır.26Bilirki şi raporu takdiri delil oldu ğundan, yeterli görülmediğitakdirde, ek rapor (HUMK, m. 283) ya da yeni bilirkişiincelemesinjn talep edilebilmesi her zaman mümkündür(I-IUMK, m. 284).Bilirki şi raporu sunulduktan sonra da bilirki şi raporunutakdiri delil olarak hakim serbestçe de ğerlendirecektir(HUMK, m. 286). Bu nedenle, hakimin hükmünü verirken herhalükaıda bilirki şi raporunu tart ışması ve değerlendirmesigerekmektedir.Doktrinde her ne kadar bilirki şi görüşünün hilafınahAkimin gerekçesini belirtmek suretiyle karar verebilece ğiifade edilse de, Yarg ıtay uygulamas ının hAlcimden tekrar bilirkişiyegitmesini istedi ğine dikkat çekilmektedir. 27 Yargıtay,bilirkişi raporunu yeterli bulmayan hakimin yeterli görece ğirapora ula şıncaya kadar bilirki şi incelemesi yapt ırmaya devametmesi gerektiği görüşündedir?26 Bkz. Arslan, 2000, s. 205.27 Yargıtay' ın buna ilişkin baz ı kararlan için bkz. Arslan, 2000, s. 206-207.28 Bkz. Derya!, 2004, s. 138.504