Gölgesinde Yargı Reformu Sempozyumu - Türkiye Barolar Birliği ...

dan ilki bilirki şi seçimi hakim tarafından yap ılırken bilirkişi- BÜUNTnin niteliklerinin detayl ı olarak belirlenmemesi, bunun yerineÇEKWN İ Ngenel olarak bir mühendis, bir mimar vs. ki şinin bilirkişi ola- KONU ŞMASItak tayin edilmesidir. Dolay ısıyla bilirki şinin niteliği ve taşıması gereken ölçütleri net olarak belirtilmedi ğinden bilirki şitayininin uygulamada çoğu zaman yaz ı işleri müdürününinisiyatifinde yap ıldığma yönelik eleştiriler getirilmektedir)5Bu eleştirilerin uygulamanın genelini mi kapsadığı yoksamünferit uygulamalar mı olduğu konusu tartışmaya aç ık olmaklabirlikte, burada do ğal olarak etik d ışı ilişkilerin veyayozla şman ın ortaya ç ıkabileceğine yönelik haklı kaygılar ınbulunduğu vurgulaıımal ı clır.Bilirkişilerin belirlenmesiyle ilgili objektif kurallar ın olmamasından dolay ı uygulamada hep ayn ı kişilerin bilirkişiolarak belirlenmesine, bunun da haks ız bir tekelle şmeyeneden olduğu belirtilmektedir. 16 Avukatlar ın bilirki şi olarakgörevlendirilmesinin yarg ı sisteminin i şleyi şi aç ısından ciddisakıncalar do ğuracağı konusunda yazarlar ın genelde henükiroldukları görülmektedir. 17 Avukatlar ın bilirki şiliğine çokfarkl ı itiraz noktalan olmakla birlikte, özellikle avukat ın aynıyarg ı çevresinde taraf olarak bulunmas ı nedeniyle, yine aynıyargı bölgesinde bilirki şi olarak görevlendirilmesinin adaletintecellisine engel görüldüğü vurgulanmal ıdır.18Çözüm olarak neler önerilebilir? Bu konuda önerilençözümlerin ba şında resmi onayl ı bilirki şi listelerinin olu şturulmasıgelmektedir. Bilirki şi listelerinin sadece biirki şilerinad ve soyadlar ı değil, bilirki şilerin alanlar ı, uzmanlıkları ile15 Bkz. C. Gök Öz (2000) "Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununda BilirkişilikKurumu ve Uygulamadaki Sorunlar ile Çözüm Onerileri", YargıReformu 2000 Sempozyumu, İzmir Barosu, 5-8 Nisan 2000, s. 212-221 (s.214).16Bkz. Z. Şi şli " İş Hukukunda Bilirki şilik", Yargı Reformu 2000 Sempozyumu,Izmir Barosu, 5-8 Nisan 2000, s. 222-234 (s. 227).17Avukatın bilirki şiliği konusunda bkz. Y. Deryal (2001) "Türk HukukundaBilirkişinirı Nitelikleri ve Avukat ın Bilirki şilik Yapmas ı", Prof Dr.Hmjri Domaniç'e 80. Ya ş Günü Annağam, Istanbul, s. 643-670.18 Bkz. Deryal, 2001, s. 668-669; Akyol, 1991, s. 58.499