目錄 - 行政院消費者保護會

168/ 消 費 者 保 護 研 究 ( 十 二 )
不 同 , 將 使 程 序 繁 複 , 影 響 當 事 人 之 權 益 , 故 規 定 司 法 事 務 官 處 理
事 件 所 為 之 處 分 , 與 法 院 所 為 者 有 同 一 之 效 力 , 以 杜 爭 議 ( 民 事 訴
訟 法 第 二 四 ○ 條 之 三 )。
健 全 之 司 法 體 系 , 都 應 設 有 法 律 救 濟 之 制 度 , 一 方 面 使 行 使 國
家 主 權 之 機 關 對 其 作 用 範 圍 內 各 下 級 機 關 所 為 之 裁 判 或 處 分 有 重 新
審 理 的 機 會 , 另 一 方 面 來 說 , 對 受 裁 判 之 人 或 因 處 分 而 權 利 受 侵 害
的 人 , 亦 可 落 實 憲 法 上 之 程 序 保 障 權 - 訴 訟 權 。 對 司 法 事 務 官 行 使
受 移 轉 執 行 之 法 官 職 務 時 , 因 其 不 具 法 官 之 身 分 , 故 其 行 為 仍 應 受
原 審 法 院 之 事 務 管 轄 。 正 因 司 法 事 務 官 並 非 法 官 , 故 在 民 事 訴 訟 法
上 對 其 所 為 處 分 之 救 濟 制 度 , 與 對 法 官 所 為 處 分 之 救 濟 制 度 作 不 同
之 設 計 。 對 司 法 事 務 官 之 處 分 , 當 事 人 得 提 出 異 議 28 ; 對 法 官 之 處 分 ,
則 得 提 出 抗 告 29 。 依 民 事 訴 訟 法 第 二 四 ○ 條 之 四 規 定 , 當 事 人 不 服 司
法 事 務 官 之 處 分 而 聲 明 異 議 者 , 由 司 法 事 務 官 先 自 為 判 斷 , 其 判 斷
結 果 , 認 異 議 有 理 由 時 , 應 自 為 變 更 , 以 達 妥 當 性 目 的 。 若 司 法 事
務 官 認 異 議 為 無 理 由 , 則 應 送 請 所 屬 法 院 之 獨 任 法 官 裁 定 。 此 規 定
保 留 了 法 官 對 司 法 事 務 官 處 分 之 審 查 權 。
肆 、 司 法 事 務 官 所 為 處 理 程 序 之 設 計 是 否 有 違 憲 之 虞
一 、 我 國 憲 法 上 所 保 障 之 訴 訟 權
訴 訟 權 為 一 程 序 權 , 其 為 所 有 基 本 權 之 保 障 規 定 , 如 無 訴 訟 權
限 之 賦 予 , 則 人 民 其 他 基 本 權 僅 為 一 紙 空 談 , 而 訴 訟 權 之 最 基 本 功
能 即 為 人 民 得 就 其 損 害 訴 請 法 院 回 復 其 權 利 。 然 憲 法 只 籠 統 地 表 明
28
參 閱 民 事 訴 訟 法 第 二 百 四 十 條 之 四 規 定 : 當 事 人 對 於 司 法 事 務 官 處 理 事 件 所 為 之 終
局 處 分 , 得 於 處 分 送 達 後 十 日 之 不 變 期 間 內 , 以 書 狀 向 司 法 事 務 官 提 出 異 議 。 但 支 付
命 令 之 異 議 仍 適 用 第 五 百 十 八 條 及 第 五 百 十 九 條 之 規 定 。 司 法 事 務 官 認 前 項 異 議 有 理
由 時 , 應 另 為 適 當 之 處 分 ; 認 異 議 為 無 理 由 者 , 應 送 請 法 院 裁 定 之 。 法 院 認 第 一 項 之
異 議 為 有 理 由 時 , 應 為 適 當 之 裁 定 , 認 異 議 為 無 理 由 者 , 應 以 裁 定 駁 回 之 。 前 項 裁 定 ,
應 敘 明 理 由 , 並 送 達 於 當 事 人 。
29
參 閱 非 訟 事 件 法 第 二 十 四 條 規 定 : 因 裁 定 而 權 利 受 侵 害 者 , 得 為 抗 告 。 駁 回 聲 請 之 裁
定 , 聲 請 人 得 為 抗 告 。