目錄 - 行政院消費者保護會

174/ 消 費 者 保 護 研 究 ( 十 二 )
法 務 官 非 基 本 法 上 規 定 之 法 官 , 因 為 基 本 法 上 、 法 院 組 織 法 上 、
德 國 法 務 官 法 上 均 有 一 致 之 法 官 概 念 , 依 此 概 念 , 僅 以 具 有 實 質 上
及 個 人 人 身 上 獨 立 性 之 實 質 重 要 要 素 者 , 始 得 謂 之 為 法 官 ( 基 本 法
第 九 十 七 條 第 二 項 ), 法 務 官 亦 不 行 使 基 本 法 第 九 十 二 條 所 定 意 義 之
司 法 裁 判 權 44 。
另 一 派 見 解 則 認 為 法 務 官 亦 屬 憲 法 上 所 定 意 義 之 法 官 , 蓋 依 現
行 法 規 定 賦 予 法 務 官 承 擔 維 護 法 律 範 疇 之 處 置 及 規 則 , 亦 屬 廣 義 之
司 法 裁 判 工 作 , 但 就 法 官 獨 立 性 而 言 , 僅 實 質 上 獨 立 性 始 具 有 重 要
性 , 而 個 人 之 人 身 獨 立 性 則 不 與 焉 45 。Eickmann( 艾 克 曼 ) 更 主 張
修 正 基 本 法 第 九 十 二 條 之 規 定 , 明 白 規 定 司 法 裁 判 權 由 法 官 及 法 務
官 行 使 之 46 。 主 張 此 等 見 解 之 學 者 亦 認 為 繁 雜 且 具 有 重 大 意 義 之 業
務 , 尤 其 是 基 本 法 第 一 ○ 四 條 規 定 剝 奪 自 由 之 裁 判 自 應 保 留 予 本 質
上 之 法 官 承 辦 。 將 法 官 之 概 念 依 兩 分 法 分 成 「 本 質 上 之 法 官 」 與 「 非
訟 法 務 官 」 兩 種 , 不 但 在 基 本 法 上 且 在 一 般 法 律 上 均 乏 依 據 , 基 本
法 第 九 十 七 條 第 二 項 規 定 , 就 實 任 法 官 之 個 人 人 身 獨 立 性 明 示 其 不
可 停 職 性 及 不 可 轉 調 性 。 實 質 上 之 獨 立 性 不 僅 非 訟 法 務 官 有 之 , 其
他 公 務 員 亦 有 之 ( 如 審 計 單 位 之 公 務 員 )。 司 法 裁 判 權 在 基 本 法 上 並
未 加 以 規 定 。 依 聯 邦 憲 法 法 院 之 裁 判 上 見 解 , 認 為 基 本 法 上 所 定 之
司 法 裁 判 權 , 除 基 本 法 本 身 賦 予 法 院 承 擔 之 工 作 任 務 外 , 尤 應 包 括
傳 統 上 有 關 民 事 審 判 及 刑 事 審 判 之 司 法 裁 判 核 心 範 圍 。 在 此 等 範 疇
中 , 法 官 之 裁 判 縱 屬 前 行 程 序 , 亦 不 得 由 不 具 法 官 身 分 之 機 構 進 行 47 。
在 德 國 , 無 論 就 法 務 官 之 養 成 教 育 或 任 用 資 格 , 均 將 其 定 位 為
公 務 員 。 法 官 與 公 務 員 最 大 之 不 同 在 於 公 務 員 有 服 從 之 義 務 , 而 法
44
45
46
47
Bauer, DriZ 71,109. Bernhard, DriZ 81, 361/369. Blaesing, NJW71, 1436. 參
閱 梁 松 雄 , 西 德 非 訟 法 務 官 法 條 文 釋 義 中 譯 文 , 摘 自 C.F.Müller, Bassenge/ Herbst.
FGG/ RPFLG. 5. Auflage. 收 錄 於 非 訟 法 務 官 法 資 料 彙 編 , 司 法 院 印 行 ,80 年 12 月 ,
頁 119。
Halbscheid, Rpfleger 68, 237. NJW 70,1775. 參 閱 梁 松 雄 , 同 前 註 , 頁 120。
Rpfleger 76,153ff. 參 閱 梁 松 雄 , 同 註 44, 頁 121。
BverfGE22, 49. 參 閱 梁 松 雄 , 同 註 44, 頁 121。