目錄 - 行政院消費者保護會

我 國 有 關 司 法 事 務 官 處 理 程 序 之 探 討 - 兼 論 我 國 消 費 者 保 護 官 制 度 -/175
官 則 具 備 超 然 獨 立 之 地 位 。 換 言 之 , 公 務 員 對 於 職 務 之 調 動 , 並 無
拒 絕 之 權 利 , 而 法 官 在 憲 法 之 保 障 下 , 除 非 有 法 律 上 原 因 被 撤 職 、
或 因 服 務 期 間 符 合 退 休 規 定 、 或 自 願 調 任 其 他 服 務 地 點 , 否 則 任 意
之 職 務 異 動 , 法 官 得 予 以 拒 絕 , 此 即 為 法 官 人 身 之 獨 立 性 48 。
法 官 所 具 備 之 獨 立 性 , 除 前 述 人 身 獨 立 性 之 外 , 尚 有 專 業 獨 立
性 。 所 謂 專 業 獨 立 性 , 指 業 務 上 之 獨 立 。 即 服 從 法 律 規 定 , 依 法 裁
判 , 不 接 受 任 何 指 示 (Freiheit von Weisungen) 49 。 至 於 法 務 官 在 業 務
上 是 否 有 獨 立 性 ? 依 德 國 法 務 官 法 第 九 條 規 定 :「 法 務 官 獨 立 執 行 業
務 , 僅 受 法 律 規 定 拘 束 。」 清 楚 揭 示 法 務 官 具 備 業 務 之 獨 立 性
(Sachliche Unabhängigkeit)。 因 此 , 德 國 法 務 官 法 第 九 條 規 定 之 結
果 , 法 務 官 可 謂 具 備 業 務 獨 立 性 。
我 國 司 法 事 務 官 並 非 憲 法 上 所 稱 之 法 官 , 因 此 不 能 享 受 人 事 上
獨 立 性 之 保 障 , 至 於 業 務 上 之 獨 立 性 , 司 法 事 務 官 處 理 法 官 移 轉 之
非 訟 事 件 或 其 他 事 務 時 , 雖 應 依 法 自 行 為 之 50 , 但 是 否 有 憲 法 第 八 十
條 應 超 出 黨 派 , 依 據 法 律 獨 立 審 判 , 不 受 任 何 干 涉 規 定 之 適 用 , 法
無 明 文 。 由 於 司 法 事 務 官 係 處 理 原 由 法 官 承 辦 之 業 務 , 故 在 職 務 執
行 上 , 司 法 事 務 官 仍 應 受 法 官 之 監 督 。 故 本 文 以 為 法 務 官 在 業 務 執
行 上 應 無 獨 立 性 可 言 。
德 國 對 法 務 官 參 與 司 法 工 作 並 針 對 個 案 作 成 決 定 是 否 違 憲 , 意
見 呈 現 兩 極 , 對 於 不 違 憲 之 理 由 , 不 外 以 下 幾 種 見 解 :
㈠ 基 本 法 第 九 十 二 條 所 謂 之 司 法 權 並 無 明 確 定 義 , 至 目 前 為 止 無 論
是 法 院 判 決 或 是 學 術 文 獻 上 均 無 法 具 體 加 以 定 義 。
㈡ 法 務 官 參 與 司 法 工 作 並 針 對 個 案 作 成 決 定 , 是 基 於 德 國 法 務 官 法
48
49
50
法 官 個 人 之 獨 立 性 (Persönliche Unabhängigkeit), 即 是 法 官 非 因 法 律 上 原 因 不 得
任 意 將 其 撤 職 (Unabsetzbarkeit) 或 是 調 職 (Unversetzbarkeit)。 參 閱 陳 瑞 基 , 同
註 3, 頁 87。
參 閱 陳 瑞 基 , 同 註 3, 頁 87。
參 閱 司 法 人 員 人 事 條 例 第 二 十 條 之 一 之 立 法 說 明 。 另 參 閱 司 法 院 於 民 國 82 年 間 所 草
擬 之 非 訟 法 務 官 法 草 案 初 稿 第 四 條 規 定 ( 非 訟 法 務 官 ……, 依 據 法 律 自 行 處 理 受 移 轉
之 非 訴 事 件 ), 司 法 週 刊 ,612 期 ,82 年 3 月 10 日 , 頁 3。