Hør dog hvad de siger - Note-to-Self: Trials & Errors

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
eller ikke er. Hver enkel ytring produceres i lyset af hvilket billede den tegner af informanten
– for intervieweren såvel som for ham selv. En konstant reflekteret bevidsthed om den
identitet man producerer for sig selv og samtalepartneren, er naturligvis blot endnu
en ’indtrængen af det sociale’ i interviewets eksperimentelle opstilling og endnu et argument
imod interviewets objektivitet.
Pragmatikalisering og neutralisering
Første interviewuddrag viser eksempler på pragmatikalisering og neutralisering. Dels bruges
der en del ressourcer på at pragmatikalisere spørgsmålet, at skrive det ind i en
hverdagskontekst. Dels konstrueres spørgsmålets implikationer på en måde så afstandtagen
fra alle implikationer er det neutrale, umarkerede valg. Der vælges så at sige ved at fravælge.
Interviewerens indledende spørgsmål refererer til et svar informanten har givet et par
minutter tidligere. Her spurgtes han: ”Ansatte i radio og fjernsyn følger ikke altid de samme
normer for korrekt sprogbrug. Hvad synes du om brug af almindeligt dagligsprog i stedet for
rigsdansk i udsendelserne?” Og informanten svarede: “Jeg vil godt have dagligsprog”.
Interviewets intention med dette spørgsmål er at afdække informantens holdning til
talesproglig variation, herunder dialekter og anden geografisk præget variation, kontra idealet
om én talesprogsnorm. Der er ingen tvivl om at det også delvis er det informanten svarer på,
men diskussionen udvides til også at handle om normer for social adfærd, og et perspektiv på
samfundsgrupper og afstandtagen fra disse bringes også i spil. Svaret handler altså også om
positionering i forhold til visse grupper og identiteter og dermed handler det om konstruktion
af egen sociale identitet lige så meget som om holdninger til sprog.
Uddrag 1: Inf30; 5.11-6.35
Int: hvad er det du godt kan lide ve:d dagligsprog (.) eller af dagligsprog
(0.4) i:: tv og radio
Inf: >øh hvad jeg kan godt lide det er< at man øh:: (0.4) kalder en spade
for en spade (1.2) siger det lige ud ad landevejen så man forstår
(0.4) uden alle de der krummelurer på (.) hvor man skal begynde at
tænke og tolke på >havde jeg nær sagt hvad< det er der foregår
Int: mm
(2.8)
Inf: >ikke at ma- jeg mener at man skal for↓fladige sproget slet ikke< (..)
det er ikke det jeg mener.
Int: nej
(2.5)
Inf: så det er måske i grund- (0.4) bedre rigsdansk jeg vil have (.) når
det kommer til stykket (..) pø nu er jeg lige pludselig i tvivl ikke
(...) [det er] jeg faktisk
Int: [( )]
(0.5)
Int: øh jeg ved ikke helst- (.) øh helt selv hvad det spørgsmål egentlig
betyder (..) for [de:r- ]
228