Hør dog hvad de siger - Note-to-Self: Trials & Errors

Og
individuelle. Og der er tale om konstruktioner, ikke illusioner. Analogien til sprog er
oplagt. Hvor meget jeg end vil, kan jeg ikke med ærlighed sige hest og mene kat,
selvom et ords semantik ubetvivleligt er en social konstruktion.
2. Som vi altid har gjort. Ved at se om den kan stå sin prøve i det videnskabelige sam-
funds diskussioner. Metodevalget og data behøver ikke at være forskellige hos tilhæn-
gere af de to metateorier. Vurderingen af en videnskabelig teori hviler på videnskabe-
lig rationalitet og konsistens med allerede accepterede konstruktioner, ikke på en di-
rekte tilgang til en før-social verden. Den gode beskrivelse er den der accepteres af en
stor del af (forsker)samfundet, fordi den overholder kriterierne for rationalitet, argu-
mentation og konsistens. Den dårlige er den der ikke gør.
I praksis er forskellen på de to metateorier altså ikke voldsomt stor, og som William James
siger:
If no practical difference whatever can be traced, than the alternatives mean practically
the same thing, and all dispute is idle. Whenever a dispute is serious, we ought to be
able to show some practical difference that must follow from one side or the other’s being
right. (James 1907 [1981]: 26).
Med et gennemført Popperiansk udgangspunkt vil man finde sig selv i socialkonstruktivismen.
Også Popper (1996) understreger jo at videnskabeligt arbejdes videnskabelighed ligger i den
kollegiale kritik, og dermed i at det er et socialt arbejde, og videre at videnskabelige erkendel-
ser dermed er (hvis man ser bort fra de kritiske konnotationer) sociale konstruktioner. Om-
vendt viser Ashmore (1989) med stor fornøjelse, at socialkonstruktivismen kollapser hvis den
ikke låner udsigelseskraft fra realismen. For hvordan kan udsagnet ”al videnskabelig viden er
en konstruktion” være en gyldig sandhed hvis al videnskabelig viden er en konstruktion?
1.1 Socialkonstruktivismens muligheder
Efter nu at have sagt at der ikke er nogen forskel på realisme og socialkonstruktivisme, kan
jeg så alligevel fremføre hvorfor jeg vælger socialkonstruktivismen som mit udgangspunkt:
På et teoretisk plan, som allerede fremført, giver socialkonstruktivismen en større grad
af frihed til at trække på forskellige teoretiske skoler. Sagt på en anden måde, så forklarer det
socialkonstruktivistiske perspektiv hvorfor forskellige forklaringer kan eksistere i forskellige
forskersamfund, men at de alligevel kan bringes i diskussion med hinanden fordi forskersam-
fund typisk deler en faglig rationalitetsopfattelse (Latour & Woolgar 1979, Bourdieu 1984,
Mulkay 1991).
8