17.07.2013 Views

Hør dog hvad de siger - Note-to-Self: Trials & Errors

Hør dog hvad de siger - Note-to-Self: Trials & Errors

Hør dog hvad de siger - Note-to-Self: Trials & Errors

SHOW MORE
SHOW LESS

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.

tænker. Denne skelnen, <strong>de</strong>r her er præsenteret bå<strong>de</strong> skematisk og tentativt, bliver udviklet ne-<br />

<strong>de</strong>nfor.<br />

Også <strong>de</strong>n <strong>de</strong>l af interviewforskningen <strong>de</strong>r beskæftiger sig med sproget som objekt kan<br />

un<strong>de</strong>rop<strong>de</strong>les afhængigt af hvilket sprogligt niveau <strong>de</strong>r un<strong>de</strong>rsøges. Man kan i hvert fald ud-<br />

skille <strong>de</strong>n sociolingvistiske tradition som (primært) er interesseret i udtalevariationen (Albris<br />

1991, Heegaard et al. 1995, Labov 1984); en diskursanalytisk som interesserer sig for fx gen-<br />

tagne sproglige reper<strong>to</strong>irer eller re<strong>to</strong>riske træk som udtryk for sociale diskurser (Potter &<br />

Wetherell 1987); og en konversationsanalytisk (CA) tradition som beskæftiger med samtalens<br />

mindste<strong>de</strong>le, fx spørgsmål-svar-sekvenser, og hvis interesse for interviews først og fremmest<br />

har været <strong>de</strong>n kritiske analyse af <strong>hvad</strong> <strong>de</strong>r faktisk sker un<strong>de</strong>r <strong>de</strong>n interaktion som et interview<br />

repræsenterer. CA-tilgangen har især taget strukturere<strong>de</strong>, ”positivistiske”, interviews un<strong>de</strong>r<br />

behandling (Houtkoop-Steenstra 1995, 2000, Stax 2000, Suchman & Jordan 1990); men<br />

Briggs’ behandling af <strong>de</strong> mere generelle grundantagelser som interviewgenren baseres på, lå-<br />

ner også analyseværktøjer fra CA og i endnu højere grad fra CA’s skolastiske udgangspunkt,<br />

etnome<strong>to</strong>dologien (Briggs 1986: 47, 109f.).<br />

Skematisk og forsimplet kan man sætte <strong>de</strong> forskellige interviewtraditioner op i et skema<br />

som i figur 1.<br />

FIGUR 1. FORSKELLIGE INTERVIEWTRADITIONER<br />

Positivistisk<br />

Meningsmåling, holdningsforskning ...<br />

Sproget som medium<br />

I <strong>de</strong>t følgen<strong>de</strong> vil jeg forsøge at præsentere hver af <strong>de</strong> tre interviewtilgange som i figuren bli-<br />

ver benævnt positivistisk, kvalitativ og lingvistisk.<br />

SPROG SOM ET VINDUE MOD VERDEN<br />

Interviews<br />

Kvalitativt<br />

Antropologisk, etnografisk ...<br />

His<strong>to</strong>risk har interviewme<strong>to</strong><strong>de</strong>n sit udgangspunkt i venstre si<strong>de</strong> af figuren, altså med sproget<br />

som medium, som et vindue mod ver<strong>de</strong>n. Man interviewer i første omgang mennesker for at<br />

lære noget om <strong>de</strong>m, <strong>de</strong>t gjor<strong>de</strong> fx allere<strong>de</strong> Herodot i <strong>de</strong>t antikke Grækenland. Først meget se-<br />

nere ops<strong>to</strong>d interessen for interviewet som samtalesituation. Måske kan Freuds psykoanalyti-<br />

62<br />

Sproget som forskningsobjekt<br />

Lingvistisk<br />

Sociolingvistisk, CA, diskursanalytisk ...

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!