Kristijonas Donelaitis und seine „Metai” – eine Rezeptionsgeschichte

1 Einleitung
haben. Die junge patriotische Schriftstellerin lieferte dem Staat literari-
sche Figuren, die sich kritisch mit der Assimilierung des litauischen Vol-
kes auseinandersetzen und für den Erhalt des Litauertums kämpfen. Zu
einer umfassenden Vereinnahmung von Kristijonas Donelaitis durch die
litauische Politik während der Unabhängigkeit ist es nicht gekommen, ob-
wohl sein Werk den Literaturkritikern aus der Zwischenkriegszeit durchaus
Spielraum für patriotische Deutungen hätte bieten können.
Nach der Machtergreifung Hitlers in Deutschland wurde Donelaitis für
viele litauische Literaturkritiker des linken Flügels zum Politikum, allen
voran Kostas Korsakas. Größtenteils wurden Schriften linksorientierter Li-
tauer in Sowjetrussland publiziert, wo sich auch der litauische Literatur-
kritiker Korsakas vorübergehend aufhielt. Die politische Situation unter-
schied sich stark von der im unabhängigen Litauen. Mit Hilfe von Donelai-
tis’ Werk wurde heftig gegen die Deutschen als Kolonisatoren und gegen
Nazideutschland polemisiert. Diese Tendenz in der Donelaitis-Rezeption
hielt in Sowjetlitauen bis in die 1950-er, 1960-er Jahre an.
In der Sowjetzeit avancierte Donelaitis zum Gemeingut des sowjetlitaui-
schen, ja sogar des gesamten sowjetischen Volkes. Marxistische Ideologie
ließ sich unter der Maske des Kulturellen anhand von Donelaitis’ Werkin-
terpretation vermitteln. Die Rezeption präsentiert sich in der Presse und
in der wissenschaftlichen Literatur als eine stark indoktrinierte und verzer-
rende Darstellung von Donelaitis als Person und seinem Werk. Donelaitis
als Vorreiter auf dem Weg zum Sozialismus wurde für die litauischen Ar-
beiter und Bauern zum Paradebeispiel eines Aufständigen. Literaturkriti-
ker wie Kostas Korsakas und Leonas Gineitis, die als Donelaitis-Liebhaber
bekannt waren, trugen maßgeblich zur Verzerrung des Donelaitis-Bildes
bei.
In den 1970-er und 1980-er Jahren ebbt das Interesse des Feuilletons an
Donelaitis ab. Nach 1990 überwiegen akademische Werkinterpretationen,
die die allgemeine Öffentlichkeit nicht mehr erreichen. Vergleicht man
Donelaitis’ Jahresbibliographien der 1960-er Jahre mit denen der 1980-er
und 1990-er Jahre, so konstatiert man eine fast dreifache Menge an feuille-
tonistischen Artikeln in den 1960-er Jahren. Donelaitis wurde besonders in
den Folgejahren des Zweiten Weltkrieges von den sowjetischen Politikern
14