Kristijonas Donelaitis und seine „Metai” – eine Rezeptionsgeschichte

3 Kristijonas Donelaitis - eine kontroverse Rezeption
Werkes von Donelaitis kam es erst zu Beginn des 19. Jahrhunderts, nach-
dem Ludwig Rhesa die einzelnen „Gesänge” zu einem Ganzen zusammen-
fügte und sie unter dem Namen Das Jahr in vier Gesängen; ein ländli-
ches Epos aus dem Litthauischen des (...), genannt Donalitius, in glei-
chem Versmaaß ins Deutsche übertr(agen) v(on)(...), einschließlich einer
deutschen Übersetzung, im Jahre 1818 herausbrachte. Er ließ sich im Hin-
blick auf die Anordnung der Passagen und die Übernahme von Textstellen
viel Freiraum und erlaubte sich, entgegen der handschriftlichen Überlie-
ferung und den Abschriften von J. Hohlfeldt, mit dem Frühlings„gesang”
zu beginnen und dem Wintergesang zu enden. Hinzu kommt, dass Rhe-
sa, wahrscheinlich aufgrund gesellschaftlicher Konventionen, 469 von 2968
Verszeilen strich, Donelaitis Lexik der Romantik anpasste und die Namen
der Figuren abänderte. Demzufolge ergab sich für den damaligen Leser ein
von Rhesa geschaffenes Bild der Texte von Donelaitis.
Die Absichten Rhesas bezüglich einer Veröffentlichung des Donelaitis-
Werkes werden im Vorwort seiner Donelaitis-Ausgabe deutlich. Zu Beginn
äußert er sich zweifelnd über die Herausgabe des litauischen Schriftstellers,
da er nicht einzuschätzen vermöge, in wie weit Donelaitis’ Werk in die
bestehende Weltliteratur hineinpasse.
„Lange war ich bei mir selbst zweifelhaft, ob dieses Natio-
nalgedicht, welches ursprünglich bloß für die Bewohner von
Litthauen geschrieben worden, wegen seines örtlichen Inhalts,
es auch verdiente, an das Licht hervorgezogen und den Geis-
teswerken anderer Nationen an die Seite gestellt zu werden.”
(Donaleitis, 1818, S.5)
Seiner Meinung nach kann dieses poetische Erzeugnis nicht mit den Wer-
ken eines Homer, Virgil und Horaz gleichgesetzt werden. Vielmehr stellt
Rhesa die Gesänge mit den „Originalprodukten der slawischen, germani-
schen und keltischen Völkerstämme” auf eine Stufe, die vor allem „für das
Vaterland ein bleibendes Interesse haben.” (Donaleitis, 1818, S.6) Rhesa
sieht hier bereits die Bedeutung literarischer Werke für die Volksgruppen,
in deren Sprache sie verfasst wurden. Die Metai haben nicht die Wirkung
wie ein Homer oder Virgil, die weltweit gelesen werden, aber sie zeigen
Wirkung in ihrer Volksgruppe, in ihrem Land.
45