Kristijonas Donelaitis und seine „Metai” – eine Rezeptionsgeschichte

3 Kristijonas Donelaitis - eine kontroverse Rezeption
Sprachdenkmäler zu bewahren, zu beschreiben und zu analysieren. Es war
ihnen ein Anliegen, wissenschaftliche Erkenntnisse aus den Werken zu zie-
hen und diese den Gelehrten zur Verfügung zu stellen. Die Wissenschaftler
stützten sich auf die in Preußisch-Litauen erschienenen Übersetzungen. In
Russisch-Litauen fand zu der Zeit keine Rezeption statt.
„Eine Übersetzung glaube ich dem Texte beigeben zu müs-
sen, weil es wohl in den Kreisen der Gelehrten, welche die lit-
tauische Sprache als Mittel für weiter liegende Zwecke studi-
ren, Wenige giebt, denen diese Sprache so geläufig geworden
ist, daß sie einen vorliegenden Text ohne Anstoß und ohne
häufiges Nachschlagen im Wörterbuch oder Glossar zu lesen
vermögen.”(Donalitius, 1869, S.13)
In den Reisebeschreibungen des Ludwig Passarge, welche 1878 unter
dem Titel Aus baltischen Landen herausgebracht wurden, widmet der Au-
tor seine Aufmerksamkeit ebenfalls dem Dichter Kristijonas Donelaitis.
Der Ort Tollmingkehmen, den Passarge bereist hatte, „ist für alle Zeiten
geweiht durch Donalitius, den Dichter des ,Jahres’, des einzigen in lit-
tauischer Sprache geschriebenen Kunstepos.”(Passarge, 1878, S.314) Was
Passarge in seinem erwähnten Buch über Donelaitis’ Werk aussagt ist am-
bivalent. Einerseits schwärmt er davon, dass „ es [...] Stellen in diesem
Gedichte [gibt], die an erhabener Schönheit ihresgleichen suchen” (Pas-
sarge, 1878, S.315). Andererseits behauptet er jedoch, das „Gedicht [ver-
laufe] plan- und ziellos” und „[leide] an Übertreibungen, die uns jetzt nur
noch ein Lächeln abnötigen”(Passarge, 1878, S.315) Donelaitis’ Gedicht sei
weit entfernt vom Charakter des Thomsonschen Gedichtes The seasons. Es
wird durch den Vergleich mit Thomson deutlich, dass Passarge Donelaitis’
Metai als Jahreszeitendichtung rezipiert haben muss. In Donelaitis’ Werk
wird man laut Passarge mit einer für das 18. Jahrhundert merkwürdigen
Realistik konfrontiert. Er beschreibt „den guten und bösen Amtsrath, den
Wachtmeister, den biedern Schulzen, der so gern moralisiert, die Bauern,
die sich so unbefangen von ihren Spitzbübereien unterhalten, und die ge-
schwätzigen, dem Branntwein nicht abgeneigten Frauen.” In Donelaitis’
53