Kristijonas Donelaitis und seine „Metai” – eine Rezeptionsgeschichte

3 Kristijonas Donelaitis - eine kontroverse Rezeption
gedruckt, da in Russisch-Litauen von 1864-1904 ein Druckverbot in latei-
nischen Lettern bestand. In den gesammelten Werken von Burba/Milukas
findet sich der Begriff Ode an das Jahr; Gedicht an das Jahr (lit. met¸u
giesm˙es) zur Kategorisierung der Metai.
Ende des 19./ Anfang des 20. Jahrhunderts werden die Metai haupt-
sächlich den Idyllen zugeordnet, wobei jede literarische Einheit eine Idylle
bildet. Biržiška spricht 1925 sowohl von Idyllen und Oden (lit. idil˙es,
giesm˙es) als auch vom idyllischen Nationalepos (lit. idiliška bet tautin˙e
poema). Auch in der Zeitschrift Naujoji Romuva möchte man sich 1932
nicht auf ein ganz konkretes Genre festlegen. Die Metai werden Epos,
Oden, selbständige Idyllen (lit. poema, giesm˙es, atskiros idil˙es) genannt.
Die Zeitschrift Draugija benennt das Werk als klassisches Nationalepos
(lit. klasiška, tautiška poema) und hebt es von den pseudoklassischen
Autoren seiner Zeit (wie bspw. Klopstock) ab. Bis in die 40-er Jahre des
20. Jahrhunderts ist man deutlich an einer doppelten Einordnung inter-
essiert. Einerseits möchte man die Nähe der Metai zum Genre der Idylle
aufzeigen, andererseits aber betonen, dass es sich um ein Epos handelt. So
erscheinen in den Literaturkritiken Bezeichnungen wie idyllische Dichtung
(lit. idilin˙e poema) (Miškinis, 1939), idyllisches didaktisches Epos (lit.
idilin˙e didaktin˙e poema) (Naujokaitis, 1948).
In der Presse werden zu Beginn des 20. Jahrhunderts relativ wenig Ar-
tikel über Donelaitis veröffentlicht, lediglich das Jubiläumsjahr 1914 wird
von ihr aufmerksam begleitet. Im Jahre 1909 kommt es, diesmal in Vilni-
us, zu einer neuen Ausgabe der gesammelten Werke von Donelaitis durch
den Übersetzer und Sprachwissenschaftler Jurgis Šlapelis. Dies ist die erste
Ausgabe der Metai auf großlitauischem Boden, welcher damals zu Russ-
land gehörte. Im Vorwort ist nur von den Lebensabschnitten des Donelaitis
die Rede, Šlapelis äußert sich nicht zu Donelaitis als Person, hebt keine
Besonderheiten in seinem Werk hervor oder gibt ihm positive bzw. nega-
tive Attribute. (vgl. Duonelaitis, 1909) Auf dem Titelblatt seiner Ausgabe
hat er vermerkt, dass er sich sowohl an der Rhesaschen, Schleicherschen
als auch der Nesselmannnschen Ausgabe orientiert hat. Die Ausgabe von
Šlapelis erfährt im Jahre 1914 anlässlich des 200. Geburtstages von Kris-
59