Kristijonas Donelaitis und seine „Metai” – eine Rezeptionsgeschichte

4 Zusammenfassung
„Donelaitis predigte gut in litauischer Sprache, die er freilich in der Ortho-
graphie nicht ganz beherrschte. Es gibt aber auch deutsche Verse von ihm.
Die litauisch gedichteten Jahreszeiten von ihm sind kein Rettungsversuch
einer untergehenden Sprache oder eine nationalpolitische Demonstration.
Sie sind ein Stück preußisch-litauischer Wirklichkeit in der Unlösbarkeit
deutscher und litauischer Bevölkerungselemente und aus keinem anderen
Grund verfaßt, weil es dem Autor so gefiel und ihm Freude machte; in
seiner Umgebung und zu seinen Lebzeiten hatte das Werk keine Wirkung.
Erst der Königsberger Baltologe Johann Ludwig Rhesa (1776-1840) hat
auf die Dichtung aufmerksam gemacht - bereits unter erheblich veränder-
ten Vorzeichen, die danach das Werk nicht mehr verlassen sollten, ganz
entgegen den Absichten des Verfassers.” (Hubatsch, 1968, S.245)
Auch wenn Hubatsch von den Absichten des Kristijonas Donelaitis
kaum etwas wissen konnte, sondern wie alle anderen nur spekuliert, so
hat er in einem ganz recht. Donelaitis gelangte seiner Zeit nicht an ein
Leserpublikum, er muss sein Werk folglich für sich aus reiner Freude ge-
schrieben haben. Die Antwort darauf, ob er an bestimmte Wirkungen, die
er zu erreichen wünschte, dachte, bleibt verborgen. Veränderte Vorzeichen
umwogen die Rezeption der Metai seit Rhesas Ausgabe 1818. Immer wur-
de Donelaitis aus der Zeit heraus gedeutet, in der die Kritiker lebten und
wirkten.
Kristijonas Donelaitis’ Rezeptionsgeschichte ist eng verbunden mit der
Geschichte des Landes und dem gesellschaftlichen System, in dem er ge-
lesen und bewertet wurde. Im 19. Jahrhundert überwog der Einfluss des
ästhetischen Empfindens, der Wertvorstellungen und des kulturellen Rah-
mens. Literarische Bewertung hatte noch wenig zu tun mit politischen
211