Kristijonas Donelaitis und seine „Metai” – eine Rezeptionsgeschichte

Unabhängigkeitszeit Litauens vor.
4 Zusammenfassung
Der in Deutschland lebende litauische Journalist Leonas Stepanauskas
hielt regen Kontakt mit Hermann Buddensieg, einem Wissenschaftler aus
der BRD, der sich als literarischer Übersetzer einen Namen gemacht hatte.
Ihm traute er die Aufgabe zu, sich einer deutschen Übersetzung der Me-
tai anzunehmen. Die Übersetzung kam zustande, wurde jedoch aufgrund
eines unzureichenden Vorwortes von den DDR-Zensoren abgelehnt und
erst in München herausgebracht (1970 dann in der DDR).
Für die postsowjetische Literaturkritik gab es nach 1990 einiges aufzu-
holen, was die Bewertungen und Interpretationen litauischer und auch aus-
ländischer Schriftsteller betraf. Die exillitauischen Literaturkritiker brach-
ten frischen Wind in die literaturwissenschaftliche Landschaft. In den Köp-
fen der Litauer haben sich jedoch die Bilder und Attribute der Sowjetzeit
festgesetzt, die man schwer aus dem Gedächtnis streichen konnte.
Die Auseinandersetzung mit Donelaitis war nach 1990 Aufgabe der wis-
senschaftlichen Institute und der feuilletonistischen Zeitschriften. Donelai-
tis als Staatsangelegenheit hatte sich erledigt, vielmehr nahmen einzelne
Akteure die Fäden selbst in die Hand. 1992 gründeten Wissenschaftler
die Donelaitis-Gesellschaft, welche regelmäßig die Zeitschrift Donelaičio
žem˙e herausbrachte. Ziel dieser Gesellschaft war es weniger, ausschliess-
lich Studien über Donelaitis durchzuführen sondern vielmehr ein Netzwerk
zwischen Flüchtlingen aus dem Memelgebiet, den Menschen im Kalinin-
grader Gebiet und denen aus Litauen herzustellen. Donelaitis nahm dabei
die Funktion des Bindegliedes zwischen den Nationen ein.
Nach 1990 kam eine Vielzahl neuer kulturwissenschaftlicher Zeitschrif-
ten auf den Markt, die keiner staatlichen Kontrolle unterlagen. Den Zeit-
schriften bot sich ein ganz neues publizistisches Terrain, auf dem sie aktiv
werden konnten. Donelaitis wird wie auch in der Republik Litauen und von
Exillitauern als Verteidiger der Rechte, Sprache und Gebräuche der Li-
tauer wahrgenommen. Von Konservativismus und Traditionsbewusstsein
geprägt, setze er sich für den Erhalt litauischer moralischer Werte ein, er
wird somit nicht als Klassenkämpfer, wie noch in der Sowjetzeit, sondern
als Traditionsverfechter dargestellt. Wichtig für die Rezeptionsgeschichte
221