Öffnen - eDiss

Diskussion
Forschungshypothesen bzw. den daraus abgeleiteten empirischen Vorhersagen im
vorliegenden Fall jedoch relativ erschwert, sich zu bewähren.
Die Untersuchung weist einige gravierende Schwachstellen auf, die die
Aussagefähigkeit der gefundenen Ergebnisse einschränken. Aufgrund geringer personeller
Ressourcen konnte für die Studien 1 - 3 für die isolierte Evaluation nur eine
Wartekontrollgruppe realisiert werden. Mit einer nicht-trainierten Kontrollgruppe sind zwar
interventionsunabhängige Wirkungen wie Retesteffekte (z.B. Erinnerung oder Übung) und
Effekte des zwischenzeitlichen Geschehens (z.B. Entwicklungseffekte), jedoch nicht
interventionsgebundene Effekte kontrolliert worden. Diese haben möglicherweise den
Interventionseffekt beeinflusst. Zu den interventionsgebundenen Effekten werden
insbesondere Aspekte der sozialen Interaktion wie Aufmerksamkeit und Zuwendung gezählt,
die den Kindern und Eltern während der mehrmonatigen Behandlung, aber nicht den Eltern
der Wartegruppe zuteil wurden. Hager, Hübner und Hasselhorn (2000) konnten für den
Bereich kognitiver Förderprogramme zeigen, dass der sozialen Interaktion eine große
Bedeutung im Hinblick auf die Beurteilung der Programmwirksamkeit zukommt, da sie mit
ihrer allgemeinen Wirkung jene des Trainings vortäuscht. Es ist denkbar, dass die
Programmwirkungen des THOP (Studie 3) überschätzt wurden, da insbesondere in dieser
Studie Zuwendungs- und Aufmerksamkeitseffekte eine wichtige Rolle für die therapeutische
Beziehung gespielt haben mögen, die ihrerseits wichtige Einflussfaktoren für den
Therapieprozess und -erfolg sind (vgl. z.B. Hoffmann, 2000).
Weitere mit einem Training verbundene Einflussfaktoren können z.B. eine allgemeine
Motivationsförderung und Erfolgserwartungshaltungen der Eltern sein, die zu einer verzerrten
Einschätzung der Programmwirksamkeit führen. In der vorliegenden Untersuchung können
daher keine reinen Trainingseffekte, sondern nur „Bruttowirkungen im engeren Sinne“ (vgl.
Hager und Hasselhorn, 2000) bestimmt werden.
Eine der wirksamsten Maßnahmen zur Kontrolle bekannter und vor allem auch
unbekannter Störfaktoren ist die Randomisierung, die im vorliegenden Fall nicht eingesetzt
wurde. Wenn die Familien randomisiert der Trainings- und der Wartegruppe zugewiesen
worden wären, hätte man den Patienten bei vorhandener Indikation und Möglichkeit eine
Therapie vorenthalten, was aus ethischen Gründen nicht vertretbar war. Die
Zusammenstellung der Gruppen orientierte sich nach den Behandlungsterminen, die von den
Therapeuten angeboten werden konnten und danach, wann entsprechend viele Familien bereit
180