Vom Wesen der menschlichen Freiheit. Einleitung ... - gesamtausgabe

196 Kausalität und Freiheit als kosmologisches Problem
als Ordnung und Ablaufsrichtung wird nun auch das Wesen
des Zusammenhangs als solchen schärfer gefaßt. Der Zusammenhang
ist ein solcher von Vorhandenem in seinem So- und
Andersvorhandensein und Nichtvorhandensein. Der Begriff
des Geschehens ist jetzt bestimmt: Es ist kein bloßes Da und
Weg isolierter Vorkommnisse, sondern in der Begebenheit liegt
eine und zwar gerichtete, geregelte Rückbeziehung auf Vorangehendes,
Ursache. Umgekehrt: Das Ursachesein ist in sich ein
gerichtetes Verhältnis, das folgen und erfolgen läßt.
c) Zweite Prüfung der Orientierung der Kausalität
auf die Seinsart des Vorhandenseins am Begriff der
Handlung. Handlung als Folgebegriff der Verknüpfung
von Ursache und Wirkung
Diese Fassung der Kausalität führt nun auf einen Begriff, der
für das Problem des Geschehens überhaupt und das Geschehen
des freien Wesens im besonderen von Bedeutung ist; es ist der
Begriff der Handlung. Wir gebrauchen für diesen Namen oft
und gern das griechische Wort nQa1;t~ (nQuiiEtV etwas durchsetzen)
und das Praktische wieder in einer zweifachen Bedeutung:
1. »Praktischer Mensch«, der Fertigkeiten besitzt und sie
im gegebenen Augenblick in der rechten Weise anzuwenden
versteht. 2. Praxis und Handlung, zugleich in dem betonten
Sinn der sittlichen Handlung, des moralischen praktischen Verhaltens.
Kant nimmt Praxis und praktisch unter anderen in
diesem betonten Sinne. »Praktisch ist alles, was durch Freiheit
möglich ist. «17 »Plato fand seine Ideen vorzüglich in allem, was
praktisch ist, d. i. auf Freiheit beruht «.18
Handlung ist'demnach wesensmäßig auf Freiheit bezogen.
Aber das trifft bei Kant gerade nicht zu. Praxis und Handlung
decken sich ganz und gar nicht. »Handlung« ist für Kant vielmehr
der Titel für Wirken überhaupt. Handlung ist gar nicht
17 a.a.O., A 800, B 828.
18 a.a.O., A 314, B 371.
§ 20. Zwei Arten der Kausalität 197
primär und einzig bezogen auf sittliches Verhalten und moralisch-unmoralisches
Tun, nicht nur nicht auf vernunftgemäßes
Tun, auch nicht auf seelisches Tun, vielmehr auf das Geschehen
der lebendigen und vor allem unlebendJgen Natur. Man hat
das in der Kantinterpretation immer wieder übersehen und
Handlung von vornherein als sittliche Handlung genommen
und das eben Gesagte nicht beachtet. Dieses zu beachten, ist
aber nicht nur ein Erfordernis der Anmessung an den kantischen
Sprachgebrauch, sondern ist von grundsätzlicher Tragweite.
Wenn Handlung soviel besagt wie Wirken überhaupt
und primär orientiert ist vom Naturgeschehen her und seinem
Wirkungszusammenhang, dann ist auch der Begriff der sittlichen,
der freien, oder wie Kant gern sagt, der »willkürlichen«
Handlung, eben als Handlung ontologisch auf das Sein im
Sinne des Vorhandenseins orientiert, auf jene Seinsart, die gerade
nicht das Sein des sittlich handelnden Wesens, die Existenz
des Menschen kennzeichnet. Die Existenz des Menschen bleibt
dann in ihrer Seinsart grundsätzlich in einer Fehlbestimmung,
oder zum mindestens in einer verhängnisvollen Unbestimmtheit,
mag auch faktisch der existierende Mensch als sittliche
Person, als Seiendes noch so klar und entschieden von Naturdingen
und Sachen unterschieden sein. Handeln (Handlung) ist
für Kant gleichbedeutend mit Wirken (Wirkung), mit dem lateinischen
agere - effectus. Es ist der weitere Begriff gegenüber
dem Tun - facere -, dem aber eine besondere Art von Handlung,
eine besondere Art von Wirkung und effectus zugehört:
das Werk- OpuS. 19
Jedes Tun ist ein Handeln, aber nicht jedes Handeln ein
Tun. >Tun< im Sinne von Herstellen, Verfertigen, Betreiben
selbst wird unterschieden von >Tat< im Sinne von sittlicher
Handlung, >Tat-handlung