Vom Wesen der menschlichen Freiheit. Einleitung ... - gesamtausgabe

226 Kausalität und Freiheit als kosmologisches Problem
wurzelung desselben im Wesen des menschlichen Daseins zu
fragen. Das bedeutet zugleich, darauf zu verzichten, kritisch zu
fragen, inwiefern die von Kant herausgestellten Antinomien
schlechthin notwendig sind, inwiefern sie sich lediglich aufgrund
der spezifisch kantischen Ansetzung des Vernunftproblems
und der Frage nach dem Menschen als notwendig ergeben.
Für uns geht es allein darum, die Stelle des Freiheitsproblems
innerhalb der Metaphysik, seinen metaphysischen
Charakter zu sehen und diesen ersten Weg zur Freiheit mit
dem zweiten zur Einheit zu bringen.
Das Freiheitsproblem gehört zum Weltproblem. Die Problematik
erwächst als Antinomie einer kosmologischen Idee, der
Vernunfterkenntnis von der absoluten Totalität der Reihe der
Entstehung einer Erscheinung. Die kosmologisrhe Idee der
Freiheit erfährt aber dadurch noch eine besondere Bestimmung
und Auszeichnung, daß die kosmologischen Ideen vor allen anderen
(den psychologischen und theologischen) in bestimmter
Hinsicht eine Bedeutung haben, der gemäß es nicht möglich ist,
sich der Aufgabe der Auflösung ihres Widerstreits zu entziehen.
Die Versuchung liegt freilich nahe. Man könnte sich darauf
berufen, daß es »unverschämte Großsprecherei« und »ausschweifender
Eigendünkel«31 sei, alle Fragen lösen zu wollen,
und daß es angebracht sei, in diesen letzten Fragen der Vernunft
sich einfach zu bescheiden. Allein, dieses Vorschützen
einer undurchdringlichen Dunkelheit der letzten Fragen mag
bei den psychologischen und theologischen Ideen möglich und
ein Zeichen wirklicher Bescheidung und Bescheidenheit sein, mit
Bezug auf die kosmologischen Ideen ist soJches Verfahren nicht
angängig, d. h. die Auflösung ihres Widerstreits ist notwendig.
Inwiefern? Der Gegenstand der kosmologischen Ideen ist die
Totalität der Erscheinungen. Diese Vollständigkeit des Vorhandenen
in seinem Vorhandensein ist zwar empirisch nicht
und nie gegeben, was aber thematisch in den kosmologischen
31 a.a 0., A 476, B 504.
§ 23. Die zwei Arten der Kausalität und die Antithetik 227
Ideen genannt und gemeint ist, Kosmos, Natur, ist andererseits
gerade der mögliche Gegenstand der Erfahrung. Bei diesen
Ideen muß der Gegenstand als gegeben vorausgesetzt werden,
und die Fragen, die diese Ideen auslösen, betreffen eben
nichts anderes als die Vollständigkeit der Synthesis der Erfahrung.
Der Gegenstand ist an ihm selbst bekannt. Was hier als
bekannt gegeben ist, muß auch das Richtmaß abgeben für die
Beurteilung der Ideen und die Art, wie uns der Gegenstand
dieser Ideen gegeben wird. Die kosmologischen Ideen sind
zwar nicht ausführbar, d. h. die Totalität ist als solche nicht
anschaulich darstellbar und zu geben, aber das Vorstellen derselben
ist doch jederzeit von einem Gegebenen her und für dieses
zu befolgen. Es könnte sein, daß diese Ideen in der Art,
wie sie selbst entspringen und einander widerstreitende Behauptungen
aus sich heraussetzen, sich nicht an das halten, worauf
sie als kosmologische Ideen bezogen sind, die Erscheinungen,
und vor allem nicht an das, wie uns der Gegenstand dieser
Ideen gegeben wird. Wenn wir uns aber darauf besinnen, dann
finden wir am Ende den Schlüssel zur Auflösung und den Ursprung
ihres Widerstreits. Sollte er auf einem Schein beruhen,
dann müßte er sich auflösen und es wäre ein Weg gegeben,
den Streit beizulegen und das in den Ideen Vorgestellte positiv
einzubeziehen in die Möglichkeit der Erfahrung. Sollte aber
der Streit trotzdem fortdauern, dann müßte doch irgendein
Weg gesucht werden, denselben beizulegen. Mit Bezug auf das
Freiheitsproblem heißt das: Freiheit als kosmologische Idee
bleibt nicht einfach stehen als Gegenbegriff zur Naturkausalität,
sondern der Widerstreit bei der erfährt eine Auflösung, so
daß die Möglichkeit der Einheit beider - Kausalität aus Freiheit
und Kausalität nach der Natur - zum mindesten nicht
undenkbar ist.
Aber selbst von der Aussicht auf eine mögliche Auflösung
des Widerstreits noch ganz abgesehen, liegt schon darin etwas
Wesentliches, daß man in der Antithetik die Argumente der
Vernunft für ihre Sätze gegeneinander auftreten läßt. Kant