Vom Wesen der menschlichen Freiheit. Einleitung ... - gesamtausgabe

82 Die Leitfrage der Philosophie und ihre Fragüchkeit
Il) Die Abweisung der Zugehörigkeit von e 10 zu e
und die traditionelle Auslegung des Wahrseins als Problem der
Logik und Erkenntnistheorie (Schwegler, Jaeger, Ross). Die abwegige
Auslegung des XUQLOOtlltll als Folge dieser Auslegung
Wenn man schon, wie Jaeger, sich der sachlichen Interpretation
von Schwegler anschließt, ein Kapitel der Logik könne nicht zur
Metaphysik gehören, dann ist es doch nur konsequent, nicht Aristoteles
selbst die Anfügung des Kapitels zuzumuten, zum al
wenn man bedenkt, wie aristotelische Kapitel und Bücher durchkomponiert
und gebaut sind. Jaegers Meinung ist umso merkwürdiger,
als er in der Begründung der Zusammenhanglosigkeit
des Kapitels mit dem Buch noch weiter geht als Schwegler. J aeger
sieht als das >äußere< Haupthindernis für eine Zugehörigkeit
des Kapitels zum Buch dieses, daß nach der Stellung des Kapitels
das OV aÄ.rr&f~ nicht nur ins Thema hereinreichen soll, sondern
daß überdies sogar dieses OV noch als XUQLOOtlltll gelten
soll, das Wahrseiende als das eigentlichste Seiende. Diese »Möglichkeit
ist mir unwahrscheinlich, sie wird es jedem sein.« -
»Sollte also jemand die Stellung von 8 10 darauf stützen, daß
hier erst das XUQLOOtlltll OV erreicht werde, so mißversteht er den
Wortlaut und denkt außerdem unaristotelisch.«lO Jaeger will
sagen: Wer behauptet, Aristoteles fasse hier das Wahrsein als
das eigentlichste Sein, der versteht nicht, was xUQLOOtatll heißt
und hat eine Meinung über das Sein, die Aristoteles ganz fernliegt.
Ich behaupte dagegen, wer 8 10 als zugehörig zu 8 auffaßt,
ja sogar darin den eigentlichen Höhepunkt der Abhandlung und
der aristotelischen Metaphysik überhaupt sieht, der denkt nicht
nur nicht unaristotelisch, der denkt nicht nur echt aristotelisch,
sondern einfach antik. Daß Aristoteles mit 8 10 schließt, d. h.
das Wahrsein als das eigentliche Sein auslegt, darin kommt die
entscheidende Grundauffassung von Sein und Wahrheit in der
antiken Metaphysik zum ersten und letzten radikalen Ausdruck.
§ 9. Sein, Wahrheit, Anwesenheit 83
So zu denken, kann nur der für unaristotelisch halten, der die in
der Tradition seit langem in Gebrauch befindlichen problemlosen
Gemeinplätze für aristotelisch hält.
Damit ist schon angedeutet, daß die scheinbar äußerliche Frage
der Zugehörigkeit des Kapitels zum Buch nur durch ein Eingehen
auf das in Buch und Kapitel verhandelte Problem aufzulösen
möglich ist, d. h. durch eine Behandlung der Frage: Welches
ist die Grundbedeutung von Sein, so zwar, daß das Wahrsein im
Zusammenhang des Wirklichseins behandelt werden kann und
muß, ja daß sogar das Wahrseiende das eigentlichste Seiende
ausmachen soll? Bevor wir diese Frage beantworten und so positiv
die innere und notwendige Zugehörigkeit von 810 zu 8 beweisen,
sollen kurz die Bedenken gegen die Möglichkeit eines
Zusammenhangs von 8 10 mit 8 besprochen werden. Die Bedenken
hinsichtlich der wesentlichen Verschiedenheit im Thema
kommen in der positiven Interpretation von selbst zur Erledigung.
Zuvor erörtern wir die Argumentation, die sich gegen
das XUQLOOtlltll richtet.
Wenn man von vornherein für feststehend hält, es handle sich
in dem Kapitel um das OV aÄ.rr(}E~, das als logisches Problem
nicht ins Thema gehört, dann muß man auch für unmöglich
halten, daß hier von OV aÄ.rl1'tE~ als dem eigentlichsten Seienden,
XUQLOOtlltll OV, die Rede ist. Dieses XUQLOOtllta muß also heraus.
Zwei Möglichkeiten ergeben sich: 1. Man streicht es überhaupt
weg, 2. man deutet es um, so daß die Bedeutung zu dem
paßt, was man als Inhalt des Kapitels von vornherein meinte.
Nach dieser zweiten Möglichkeit der Umdeutung verfahren
Schwegler und vor allem Jaeger. Zum ersten Weg entscheidet
sich die jüngste Bearbeitung durch Ross: seclusi: an post fLEV
(a 34) transponenda?l1 Es besteht nicht die geringste Veranlassung
zu einem so groben Eingriff in den Text, der hier völlig in
der Ordnung ist. Nur stört eben die Unbequemlichkeit des
XUQlOOtlltll in Bezug auf das, was man als Inhalt des Kapi-
10 a.a.O., S. 52.
11 Aristoteles, Metaphysica (Ross). Oxford 1924. Vol. II.