Vom Wesen der menschlichen Freiheit. Einleitung ... - gesamtausgabe

26 Erstes Durchbrechen des Freiheitsproblems
stimmung der positiven Freiheit als >Autonomie< enthält ein
eigenes Problem, mit einer Schwierigkeit, die es von altersher
bei sich trägt.
§ 4. Die im Gründungscharakter der >transzendentalen<
Freiheit angezeigte Erweiterung des Freiheitsproblems in der
Perspektive des kosmologischen Problems: Freiheit­
Kausalität - Bewegung - Seiendes als solches
Was haben wir jetzt aus der kurzen und rohen Erörterung des
positiven Freiheitsbegriffes für unsere Absicht gewonnen? Wir
wollten damit den Durchblick und das Blickfeld dieses Durchblickes
in das Freiheitsproblem verdeutlichen, d. h. eine Vordeutung
darauf geben, wie der Gehalt des Problems selbst damit,
daß er aufs Ganze geht, uns an die Wurzel geht. Im Problem
selbst, und zwar zu ihm gehörig liegt ein Angriffscharakter. Davon
ist offenbar bisher wenig zu sehen. Man müßte denn glauben,
der Angriffscharakter des Problems bestehe darin, daß die
Freiheit, um die es sich dabei handelt, eben eine Eigenschaft an
uns Menschen sei und somit uns angehe. Diese Meinung ist allerdings
richtig, ja allzu richtig, um das treffen zu können, was wir
suchen. Denn in der eben geäußerten trivialen Meinung wird lediglich
hingewiesen auf eine praktische Bedeutsamkeit, die der
Freiheit, eben als Eigenschaft am Menschen, zukommt. Dieser
Hinweis kann aber auch schon von der negativen Freiheit ausfast
noch deutlicher - gegeben werden. Ginge es nur darum.
dann hätten wir die Erörterung der positiven Freiheit lassen
können. Aber es geht um etwas anderes, um den Angriffscharakter
des Freiheitsproblems. Der Angriffscharakter soll sich aus
dem innersten Wesen der Freiheit ergeben, sofern dieses im Horizont
des philosophischen Fragens steht.
Daher müssen wir jetzt im Hinblick auf die Erläuterung der
positiven Freiheit und ihres Problems, die wir an Hand der
kantischen Unterscheidung gegeben haben, ein Dreifaches fra-
§ 4. Gründungscharakter 27
gen: 1. Ist in der positiven Freiheit überhaupt eine grundsätzliche
Erweiterung der Problematik sichtbar? 2. Wohin weist diese
Erweiterung? Das heißt, welche Perspektive öffnet sich?, 3. Ist
die Erweiterung des Problems derart, daß wir aus dem erweiterten
Problem die Möglichkeit ersehen, inwiefern das Philosophieren
als das >aufs-Ganze-Gehen< als dieses zugleich ein >an-die­
Wurzel-Gehen< ist?
Daß mit der positiven Freiheit eine Erweiterung des Problems,
und zwar eine grund~ätzliche, verbunden ist, läßt sich im
Verhältnis zu den beiden folgenden Fragen 2 und 3 kurz und
leicht zeigen. Es ist bereits geschehen: die positive Freiheit ist als
praktische gleich Autonomie. Sie gründet ihrer Möglichkeit nach
in der absoluten Spontaneität (transzendentalen Freiheit). Mit
dieser Freiheit gehen wir zurück auf ein anderes, Weiteres. Daß
außer der praktischen positiven und negativen Freiheit die transzendentale
auftaucht, verrät eine Erweiterung, und es ist eine
grundsätzliche, weil das, was in der Erweiterung dazu kommt,
die absolute Spontaneität, gesetzt wird als Grund der praktischen,
als das, worin diese gründet. Daß dieses Verhältnis zwischen
praktischer und transzendentaler Freiheit besteht, drückt
Kant aus, indem er sagt: »die Aufhebung der transzendentalen
Freiheit [würde] zugleich alle praktische Freiheit vertilgen«.1
Die Möglichkeit dieser hängt an der Möglichkeit jener. Die
erste Frage ist damit beantwortet.
Welche Perspektive öffnet sich mit dieser Erweiterung? Die
Perspektive ist offenbar bestimmt durch den Problemgehalt dessen,
was als Ermöglichung der praktischen Freiheit (Autonomie)
sich zeigt, durch den Problemgehalt dessen, was Kant >absolute
Spontaneität< nennt. Was heißt das? Worin liegt dabei das
eigentliche Problem? Noch einmal: Spontaneität bedeutet das
>von selbstganz von
selbst< eine Reihe von Begebenheiten anfangen; Anfangsein für
1 Kant, Kr. d. r. V., A 534, B 562.
2 Ebd.